HOY Y AHORA

PAIS imaginario

2012-01-26T17:55:00.001-05:00

PAISno existe. Existe Rafael Correa. Así lo dijo en una reciente entrevista unasambleísta: “PAIS es una entelequia. Realmente no existe el Movimiento PAIS.Lo que existe es Rafael Correa. Y como este Movimiento no existe, entonces setiene que hacer lo que la voluntad presidencial dice. Han minimizado tanto asus actores políticos que ninguno…va a tener una votación sino a travésde…Rafael Correa”.

Y tiene razón. Alianza PAIS se perdió la oportunidad de ser un movimientopolítico democrático que reúna voces de la izquierda y centroizquierda, paraconvertirse en un movimiento caudillista como tantos otros que han pasado porla historia política del Ecuador.

No siempre fue así. Alianza PAIS no nació como un movimiento basado únicamenteen una persona como el PRE de Abdalá Bucaram, el Prian de Álvaro Noboa o laSociedad Patriótica de Lucio Gutiérrez. Esos partidos nacieron con dueño y sinreal ideología y así han continuado elección tras elección. Alianza PAIS, encambio, tuvo un origen basado en las ideas y planes de un grupo de personas ymovimientos que impulsaban causas comunes de izquierda, más allá de candidatoso figuras políticas.

Pero falló. Hoy, varias de las personas y movimientos que formaban parte deAlianza PAIS se han separado y han pasado a ser críticos del presidente y elGobierno. Son justamente quienes han rechazado ese carácter caudillista delGobierno. Los que se han quedado son los que no tienen problema en callar susopiniones para alinearse al discurso del jefe.

El asambleísta dijo también en la entrevista que existe un “concurso interno”entre los asambleístas de Alianza PAIS para ver quiénes serán considerados paralas próximas elecciones. “Los perfiles que están pidiendo en Alianza PAIS eneste momento son personas que no critiquen, personas que no piensen, si nopersonas que vayan simplemente a la nueva asamblea a recibir órdenes”. Eltriste récord de la Asamblea parece confirmar esta afirmación. Votación trasvotación los asambleístas callan sus voces para aprobar lo que envíen desdeCarondelet.

Eso de las elecciones internas y escoger a los mejores hombres y mujeres paraque ocupen las candidaturas queda como una promesa vacía más. PAIS y el país seperdieron la oportunidad de generar un espacio democrático, donde sean lasideas, debates y propuestas, no el poder de un caudillo, lo que conduzca lasdecisiones del movimiento político.

Seguimos donde estábamos hace cinco años. En un país sin verdaderos partidos.En un país de caudillos. Si bien para las próximas elecciones se estánorganizando e inscribiendo nuevos movimientos, que al igual que ese AlianzaPAIS en sus orígenes, se basan en ideas y proyectos, más que en personas olíderes carismáticos; el cálculo electoral parece limitarse a conseguir a esaotra figura que pueda enfrentar a Correa. La ideología, los planes políticos,la experiencia, pasan a segundo mientras exista la capacidad de ganar votos.

Y así continuamos. Rindiendo culto a líderes mesiánicos en un país donde lasinstituciones y los representantes de los distintos poderes del Estado seminimizan frente al poder del caudillo.

Alianza PAIS desperdició la oportunidad de ser un movimiento democrático. Quedael reto para los nuevos movimientos.

Lo que no podremos decir

2012-01-19T18:36:00.002-05:00

Enmarzo del 2009, antes de las elecciones presidenciales, escribí en un artículo,entre otras cosas, que los candidatos “Noboa y Gutiérrez representan el pasadoque queremos dejar atrás. Correa es el presente del que queremos librarnos. YRoldós es una reacción valiente al presente, pero una reacción que nos llevaríaen una dirección equivocada”.

En las próximas elecciones no podré escribir algo así. Correa y su Asamblea melo prohíben. Ahora, por orden de Correa y su –irónicamente llamado– Código dela Democracia, los medios de comunicación “se abstendrán de hacer promocióndirecta o indirecta, ya sea a través de reportajes, especiales o cualquier otraforma de mensaje, que tienda a incidir a favor o en contra de determinadocandidato, postulado, opiniones, preferencias electorales o tesis política”.Más claro, que no se diga ni escriba nada sobre la campaña electoral y loscandidatos.

Correadice que quiere imparcialidad y objetividad en los medios. Traducción: quenadie hable mal de él, que nadie mencione abusos o escándalos de su Gobierno,que nadie hable bien de otros candidatos. Que nadie diga nada, para que laúnica voz que se escuche sea la suya, la de sus cadenas promoviendo las obrasde su gobierno, la de su millonaria propaganda.

De Correa nada podemos esperar en lo que a libertad de expresión se refiere. Sumisión es callar a los medios. Eso está claro. Pero él no puede implementarestos abusos solito. Ahí aparecen sus asambleístas, listos para hacer lo quesea necesario –incluso votar contra sus principios– con tal de agradar al jefey así estar en las listas de Alianza País para las próximas elecciones.

Seríabueno que Correa vea los canales de TV gringos o lea sus diarios. Se encontrarácon una serie de reportajes en los que se investiga con detalles lo bueno ymalo de los actuales candidatos republicanos. Así, los votantes pueden conocermás de cerca a quienes pretenden gobernarlos. Acá eso estará prohibido. Conesta absurda ley, hasta se podría sancionar un reportaje sobre algún escándaloo caso de corrupción del Gobierno, pues se interpretaría como un reportaje encontra del candidato Correa. Cualquier información negativa o positiva que setenga sobre un candidato tendrán que callarla los medios. Si algún candidatoestuvo involucrado en algún caso de corrupción, los votantes no se enterarán.Si algún candidato explotaba a sus empleados, silencio total. Nada que puedainterpretarse como un apoyo o ataque al candidato.

¿Olvida el presidente Correa al candidato Correa que salió del anonimatogracias a la cobertura que le dieron los medios? ¿O será que lo recuerda bien yahora quiere evitar que aparezcan nuevas voces? El candidato Correa logróvencer la poderosa billetera del candidato Noboa. Ahora, el presidente Correa,con su poderosísima maquinaria estatal y su control de las instituciones, buscaaniquilar cualquier posibilidad de una contienda electoral. La voz que él tuvoen los medios ya no estará permitida. Las opiniones favorables que él recibióde periodistas y comentaristas ahora serán sancionadas.

Ecuadorhace el ridículo ante el mundo aprobando una ley impensable en cualquiersociedad democrática. El fraude electoral se ha adelantado un año.

El legado

2012-01-12T10:19:00.001-05:00

¿Quésería de este Gobierno si hubiera respetado la libertad de expresión y a losmedios de comunicación? ¿Si en lugar de meter juicios abusivos para callar aperiodistas y quebrar medios, hubiese mantenido un elemental respeto hacia lasopiniones de la prensa? ¿Si el presidente hubiese actuado como un líderrespetando el papel de los medios y las opiniones ajenas?

Si el Gobierno hubiese actuado así, la oposición no tendría mayores argumentosen su contra. La comunidad internacional no tendría mayor cosa que reprocharle.Quedarían su Congreso de los manteles, sus eternos decretos de emergencia yotros abusos a las leyes. Pero incluso eso pasaría más desapercibido con ungobierno tolerante. Este sería uno de los gobiernos y presidentes másrespetados de la región. Lo que no es igual a ser popular. Si bien hoy unamayoría apoya a Correa, él sabe que los líderes de la región y aquellaspersonas cuya aprobación él quisiera tener, critican sus abusos y se burlan desu inmadurez.

Un Correa respetuoso ante los medios, permitiría que los debates políticos enel país se centren en temas más de fondo como en cualquier sociedad civilizada.No como acá, que ante la primitiva postura del Gobierno frente a la prensa,toca defender derechos elementales.

A Correa le ha ido muy bien, a pesar de su vocación ultraestatista. Ha tenidosuficiente dinero como para derrochar sin miedo. Tiene una gran obra vial quemostrar. Tiene logros sociales y administrativos que la gente disfruta yreconoce.

Pero esos logros se opacan frente a sus vergonzosos juicios contra periodistas.Pasan a segundo plano cuando el mundo condena sus abusos. Correa y su equipo losaben. Saben que en los foros internacionales los señalan y los critican. Sabenque no importa cuántas carreteras y hospitales construyan, ni cuántas campañassociales implementen, ni cuánta plata inviertan, ante la historia y el mundoquedará esa gran mancha de su intolerancia y abusos.

Pocos se atreven a enfrentar lo que está sucediendo. La mayoría prefiere mirarpara otro lado. Por suerte, hay personas como el asambleísta César Montúfarquien contestó la irrespetuosa carta que le envió Correa, diciéndole entreotras cosas que “jamás un presidente de la República demandó a un editorialistay a un periódico por un delito de opinión; jamás exigió una indemnizaciónmillonaria para enriquecerse; jamás protegió a su abogado para que fraguara unfallo judicial, en una grosera intervención en el sistema de justicia, con elfin de obtener una sentencia favorable. Esa es la verdad que usted no quiereenfrentar... Usted será responsable ante la historia de este ignominioso actode abuso de poder… y esa realidad lo acompañará todos los días de su vida”.

Pero hay una salida que no borrará todo lo actuado hasta ahora, pero limpiaráen algo la imagen de este Gobierno. Montúfar la propone: “La única manera queusted tendría de lavar su nombre es desistir de esta vergonzosa demanda”.

De lo contrario, quedará para siempre el legado de intolerancia y abuso delGobierno. El resto será secundario. Ellos lo saben. Todavía pueden cambiar lasituación si solo dieran el paso correcto.

Un enemigo menos

2012-01-05T11:48:00.001-05:00

Concada año nuevo nacen miles de propósitos. Ir al gimnasio, iniciar una dieta,empezar ese proyecto postergado, leer más, ver menos televisión, dejar defumar. Pero la rutina, la pereza y la velocidad de la vida suelen dejar amedias la mayoría de esas promesas y regresarnos a lo mismo del año anterior.

Entre mensajes de amor y paz y resoluciones para el nuevo año, me llegó unaidea que bien vale la pena adoptarla para este año que empieza y cumplirla. Suimpacto sería enorme en las vidas de las personas y sociedades. La idea es tansencilla como complicada. Se trata de empezar el año con un enemigo menos.

Hacer las paces con ese amigo que alguna discusión o algún asunto sin mayorimportancia convirtió en examigo. Reconciliarse entre hermanos que crecieronjuntos y felices y ahora ni se saludan por problemas que nunca debieron darse.Retomar contacto entre primos, compañeras, compadres que han pasado demasiadosaños sin hablarse por ese orgullo que impide dar el primer paso aunque ya ni seacuerdan por qué siguen resentidos. Empezar el año con un abrazo, una visita,una llamada o al menos un mail que acerque y cure heridas.

La idea viene de una agencia de publicidad española que para ayudar a dar esepaso hacia la reconciliación como propósito de año nuevo ha creado lainiciativa “Un enemigo menos, un amigo más”. A través de www.unenemigomenos.com se puede enviaruna bandera blanca a las personas con las que uno quiera hacer las paces. Laidea es generar la reconciliación entre individuos. Pero va más allá, al seruna vía para fomentar la paz, la solidaridad y el entendimiento entre laspersonas y pueblos a una escala mundial.

Suena bien. Convertir el 2012 en el año de menos enemigos. Suena mejor todavíacuando lo llevamos a nuestra arena política e imaginamos la posibilidad de queen lugar de insultos, ataques personales y tanto odio, nuestros políticos seentreguen banderas blancas. Como el poderoso mensaje que envió la últimacampaña de Benetton, sería mejor que en lugar de tanta división y tanto lodo echadocon ventilador, nuestros líderes locales y mundiales se den un buen beso queselle el compromiso de avanzar juntos.

El ejemplo lo podrían poner en Carondelet. No con esos falsos perdonesotorgados a quienes solo han ejercido su derecho a expresarse. Sino pidiendoperdón a todos los que han agredido, a todos aquellos cuya libertad hancoartado, a los que hoy en día deben defenderse ante juicios abusivos yabsurdos, en cortes intimidadas frente al poder.

Yo por mi lado intentaré ver más seguido el lado positivo del Gobierno. Estáahí, en las obras de infraestructura y las mejoras en la atención deinstituciones públicas. En las inversiones sociales que mejoran la vida demuchas personas. Y esperaré que el Gobierno envíe varias banderas blancas a losmedios y tome la decisión firme de abandonar su papel de enemigo y acosador dela prensa. El primer paso debe darlo el presidente desechando sus juicios amedios y periodistas.

Un propósito. Una acción. Empezar el año con un enemigo menos. ¿Se puede?

Un casi cuento de Navidad

2011-12-22T08:52:00.001-05:00

Unavoz lo despertó. “¿Quién eres?”, preguntó alterado. “Soy el fantasma de tupasado”, le contestó. Él rio. “Ese cuento ya me lo sé compañerito. ¿Quién teenvió acá? ¿Mi ñaño? ¿La prensa corrupta? ¿La CIDH?”, reclamó. “No perdamostiempo, tenemos mucho por recorrer”, dijo el espectro.

Lo llevó a su escuela. “¿Te acuerdas de este lugar? Ahí estás estudiando,siempre tan aplicado”. Luego se vio con su uniforme y pañuelo anudado al cuelloliderando un grupo de boy scouts. “Esos chicos sí te admiraban, te respetaban”.

Viajaron a través de tiempos y espacios. Universidades, clases de economía,pequeños pueblos y grandes ciudades. Y se vio a sí mismo hablando dedesarrollo, justicia, respeto a los derechos humanos y democracia. “Mírateprotestando junto a los forajidos. ¿Imaginas cómo reaccionarías hoy anteprotestas similares?”, lo increpó el fantasma. “Era otra situación. Teníamosderecho a reclamar contra quien controlaba a los jueces y pretendía controlartodos los poderes”, se defendió. “Parece que hablaras de ti mismo”, ironizó elfantasma. Entraron a un estudio de televisión. “Mírate sonriendo. ¿Recuerdasesa entrevista al día siguiente de ganar las elecciones? Escúchate refiriéndoteal entrevistador como una buena persona de manos limpias. ¿En qué momentocambiaste? ¿Acaso los periodistas solo eran buenos mientras te apoyaban?”.

De repente todo oscureció. “¿Quién eres tú? ¿Quién te envía? ¿La izquierdainfantil, los banqueros?” preguntó alterado al verse nuevamente en su camafrente al segundo fantasma. “Vengo a mostrarte tu presente”, le contestó.Aparecieron en una habitación con miles de televisores y radios, con su imageny su voz repitiéndose al infinito frente a millones de espectadores obligados averlo y escucharlo atados a sus sillas. Y aparecieron abogados y juecescallando a quienes interrumpían. Luego entraron a una casa vacía. “Es la casade tu primer perseguido. Pasará esta Navidad lejos de su familia y amigos”, ledijo el fantasma.

Cuando llegó el tercer fantasma a su habitación, pidió a su guardia que loarrestara. Pero fue imposible colocarle las esposas. “No pierdas el tiempo.Conmigo tu poder no funciona”, le dijo mientras tomaba su mano para llevarlo alfuturo. “Seguro te ha enviado la oposición”, le gritó furioso. Pero su malestarse detuvo de inmediato. Llegaron a un lugar donde se respiraba un ambiente delibertad, progreso y bienestar, con gente feliz y niños disfrutando la Navidad.“Gracias por traerme aquí, compañero fantasma. Este sí es el país del futuropor el que estoy trabajando. Con esta evidencia de mi éxito le tapo la boca ala oposición y a la prensa”, dijo orgulloso. El fantasma rio. “Se nota que nohas aprendido nada”, le dijo. “Este no es el futuro de tu país. Esto esBélgica, donde vives ahora. En tu país no quieren saber de ti”.

Despertó enfurecido. Pidió a sus abogados que enjuicien a esos fantasmas porinjurias. Y ordenó transmitir cadenas nacionales que prueben la incuestionablerelación de la prensa con estas visitas fantasmales. Sus órdenes se ejecutaronde inmediato. Sonrió sabiendo que su poder seguía intacto. Que solo en loscuentos la gente reflexiona y cambia. Que aquí él manda y no tiene por quéescuchar a nadie.

Prohibido olvidar ®

2011-12-15T13:06:00.002-05:00

Antesde que el Gobierno se apropie de la frase “prohibido olvidar”, me adelanto y lautilizo aquí como título para que no olvidemos lo que estamos viviendo. No pasade ser otra anécdota absurda esto de querer registrar la frase “prohibidoolvidar” y términos como “30S”, como quien registra el nombre de su restauranteo un eslogan publicitario. Cosas que solo se dan en este gobierno de lapropaganda en el que la imagen manda.

Pero esta anécdota que ha dejado en ridículo a los funcionarios de lapropaganda, es un paso más en la construcción de un Gobierno producido para latelevisión. Y preocupa el legado que deja para futuros gobiernos y políticos.

El enorme gasto en publicidad, cadenas y campaña permanente le ha servido alGobierno para callar y desprestigiar a opositores y mantener su popularidad. Hamarcado lo que muchos ven como un nuevo estándar en la comunicación política sise pretende conservar altos índices de popularidad. Y ahí está el problema: quefuturos políticos recurran a la misma medida de propaganda abusiva ydespilfarradora como herramienta para conservar su poder. Es cierto que esteGobierno ha hecho un buen trabajo en la comunicación al unificar mensajes eimagen de ministerios e instituciones públicas, presentándonos una sola voz.Pero este acierto se pierde frente al ruido de ataques y gritos pautados enhorario estelar.

Parece que existe una relación directa entre la presencia de propaganda de unGobierno y el control (abusivo muchas veces) que este ejerce sobre la sociedad.Basta darse una vuelta por países civilizados. Difícil imaginar una valla juntoa una carretera que diga que esta fue construida por Obama o Sarkozy. Oencender la televisión en Inglaterra y encontrarnos con publicidad que nosrepita mil veces las obras del Gobierno, o lo maravilloso que es su primerministro, o lo malvada que es la oposición. Simplemente no sucede. El gobiernorespeta los espacios privados de los ciudadanos.

Pero acá, en estos y otros barrios caudillistas, no pasan unos minutos sin queuno se cruce con algún mensaje oficial. Hemos pasado del letrero que nos decíaque esta es otra obra de tal político, a la saturación de cada espacio ennuestras vidas con campañas publicitarias del Gobierno, que en muchos casosmanipulan la verdad o se dedican a atacar a quien piensa distinto.

Los próximos gobiernos tendrán que luchar contra la tentación de repetir estamala práctica instalada por el actual Gobierno. Ese éxito en comunicación delque tanto se habla, ha tenido un costo demasiado alto para nuestra libertad ynuestro elemental derecho a vivir sin que el Gobierno invada nuestro tiempo ynuestro espacio.

La manipulación mediática del 30 de septiembre, esa fecha de violencia y muerteque han querido transformar en una falsa gesta heroica del presidente, y cuyonombre hasta pretenden registrar, es uno de los ejemplos más claros de lo bajoque se puede caer por producir y vender una historia oficial que les haga ganarpuntos de popularidad.

El legado de abuso mediático que deja el correísmo es todo menos un ejemplo a imitarpor futuros gobiernos.

Cacerolazos en Caracas

2011-12-08T13:37:00.001-05:00

Estuveen Caracas mientras los presidentes del continente, excepto gringos ycanadienses, se reunían llenos de propuestas y promesas, en la primera cumbrede la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac).

Al bajarme del avión, me recibe en el aeropuerto un afiche que dice: “Nuestrasaduanas garantizan el desarrollo Económico, Soberano y Socialista”, con elcierre “Patria, Socialismo o Muerte”. Frases patrioteras que acá el Gobiernoimita, aunque por ahora evitan sonar tan socialistas.

Al salir del aeropuerto, un tipo ofrece cambiarme dinero como quien vendedroga. Yo iba bien advertido de no cambiar plata en bancos, ni usar cajerosautomáticos o la tarjeta de crédito, donde aplican el ficticio cambio oficialimpuesto por Chávez. En el mercado negro se consigue, al verdadero tipo decambio, el doble de bolívares por cada dólar.

Me puse a pensar en la suerte que tenemos los ecuatorianos de tener al dólarcomo moneda. ¿Imaginan a Correa con moneda propia? ¿Lo imaginan controlando lamaquinita para imprimir billetes? Al despilfarro que vivimos se añadiría unaterrible devaluación o controles absurdos como los de su maestro venezolano.

La carretera que lleva del aeropuerto a Caracas recibe a los visitantespresidenciales con vallas publicitarias llenas de alegres mensajesrevolucionarios, muy al estilo de los nuestros. La imagen de Chávez se repetíaen vallas, paredes y grafitis. Cualquier turista que ignore la actualidadpolítica de Venezuela descubre de inmediato que está en tierras donde uncaudillo lo decide todo. Algo similar sucede acá. Basta recorrer nuestrascarreteras para encontrarse en la entrada de cada pueblo la imagen de Correa.El caudillo por encima de las instituciones.

Caracas parece una típica capital latinoamericana. Los carros avanzan entre elterrible tráfico (eso sí, avanzan casi gratis. Con una gasolinaultrasubsidiada, más barata que el agua, los venezolanos llenan su tanques conapenas un par de dólares). Está siempre presente la amenaza de robos yviolencia. Y en los restaurantes no falta dinero para buen vino y platos caros.Pero si vemos más de cerca, descubrimos que en tiendas y supermercados faltanartículos tan básicos y necesarios como leche o carne, cortesía de loscontroles chavistas.

La noche del viernes, mientras se instalaba la cumbre de la Celac, la ciudad sellenó del ruido de ollas y cacerolas sonando desde balcones y ventanas de casasy edificios, acompañadas por los pitos de los carros en las calles. Era elsonido de la esperanza y la demostración pública, frente a los presidentes dela región, del descontento y la desesperación de un país que se ahoga entreabusos y corrupción, en un mar de dinero malgastado.

Los discursos de los presidentes en la cumbre poco lograrán para traer elcambio en la región. Son muchos de ellos, empezando por el anfitrión y susamigos anticorbatas, los que nos tienen en el atraso. La posibilidad del cambiono está en estos caudillos con aires de grandeza. Está en las calles, en lagente, en los cacerolazos. Después de tantos años, la gente en Caracas vuelve acreer que ese cambio es posible. Que los días de los caudillos están contados.

La juma del poder

2011-12-01T10:45:00.000-05:00

Siquieres ganar un juicio en este país, no gastes en abogados caros. Mejor pídelea Rafael Correa que te acompañe a la corte y listo. Triunfo asegurado.

Su récord perfecto lo garantiza. Sus visitas a la corte para clavarle supoderosa mirada al juez en tres juicios distintos han terminado en trestriunfos y más de 40 millones de dólares en indemnizaciones: seiscientos milcontra el Banco Pichincha, 40 millones contra EL UNIVERSO, y ahora 100 mil enel juicio de Vinicio Alvarado contra Mónica Chuji. Los supuestos juiciosprivados vienen acompañados de una poderosa comitiva presidencial que siemprese da un tiempito para intimidar al juez con su presencia.

La demanda contra Mónica Chuji es otro vergonzoso capítulo en los abusos contranuestra libertad para expresarnos. La intención es clara: crear un clima demiedo y autocensura para que nadie se atreva a criticar a los funcionarios delGobierno. Correa lo acaba de decir clarito: “De hoy en adelante persona que noscalumnie tendrá su respuesta legal”. Pero ya sabemos que en estos tiempos ladefinición de “calumnia” la decide el ánimo del Gobierno. Y la palabra “legal”significa lo que ellos quieran que signifique. Eso de legal, en un régimen quetiene a la justicia rendida a sus pies, es un decir.

Están borrachos de poder. En lugar de haber madurado y entendido que suposición pública les exige ser más tolerantes y civilizados, los funcionariosde este Gobierno, liderados por el mal ejemplo de Correa, están obsesionadoscon controlar las críticas. Disfrutan su estatus todopoderoso. Saben que bastapresentar una demanda, por absurda, abusiva o disparatada que sea, para que eljuez de turno tiemble ante su presencia y les dé la razón. No importa que elfallo contradiga la ley, la justicia o el más elemental sentido común; ellos seconvencen y tratan de convencernos de que aquí no hay abuso ni atropello delGobierno, sino una simple defensa de sus derechos.

Quieren que la gente se arrodille ante ellos. Que les pidan perdón. Si sedisculpan les quito el juicio y se acaba todo, les dice Correa a los autoresdel libro El Gran Hermano, demandados por revelar aquello que el mismo hermanodel presidente y una veeduría formada por el mismo Gobierno han afirmado.¡Cuánta magnanimidad! Les da la oportunidad de continuar libres y sin másgastos legales si solo se agachan y dicen pegue patrón.

¿Y ellos, cuándo nos piden perdón? ¿Cuándo piden disculpas por la manipulación,las mentiras y los ataques con los que inundan los canales de televisiónmalgastando nuestra plata? ¿Cuándo nos piden perdón por utilizar sus puestos ysueldos públicos para intimidar y dividir, en lugar de gobernar? ¿Cuándo sedisculpan por enlodar la reputación de ciudadanos con millonarias cadenas ypropaganda que todos pagamos? ¿Cuándo muestran un mínimo remordimiento, ungesto o deseo de cambiar?

No, ellos no se disculpan. No entienden de democracia o libertad. Aquí la leyno protege a los individuos del poder del Estado, sino lo contrario. La jumadel poder los hace creerse invencibles, infalibles, dueños de la verdad. Niimaginan el chuchaqui que les espera.

Hacer algo

2011-11-24T11:07:00.001-05:00

“Hayque hacer algo por este país, no podemos quedarnos cruzados de brazos”, dicecon un vaso de whisky en la mano. “Sí, no podemos seguir así”, aprueban todos.Luego termina la reunión, cada uno vuelve a su casa, a su trabajo, a sufamilia, a sus preocupaciones y proyectos cotidianos, a vivir y disfrutar lavida como mejor se pueda a pesar de la situación política que pide a gritos quese haga algo. Ese “hay que hacer algo” ha quedado tantas veces en el aire,entre el humo de cigarrillo y los vasos vacíos de otro encuentro en el quesobran buenas ideas e intenciones, pero siempre faltan tiempo, dinero yacciones.

Pero algo está cambiando. El abuso y atentado contra nuestras libertadeselementales de este Gobierno ha servido para despertar a algunas personas. Esaspromesas de hacer algo, que tantas veces habían quedado abandonadas, se vuelvenmás ciertas, más concretas.

Desde que escribo en este Diario, me han invitado los últimos años a variasreuniones en las que siempre se planean los grandes cambios del país a travésde algún nuevo partido o movimiento político. He perdido la cuenta de todasesas ocasiones en las que se planean mil acciones y al final nada sucede. Cadaquien regresa a casa y a su vida, para volver meses más tarde a una nuevareunión con nuevos planes y promesas.

Pero ahora es diferente. La amenaza se volvió demasiado grande. Los planesempiezan a concretarse. Las ideas y promesas se escriben sobre papel, sevuelven tangibles. Las billeteras se abren para financiar esas accionesnecesarias para avanzar y lograr ese cambio postergado en el país.

No es fácil. Conocemos bien los fraudes electorales y abusos sufridos tantasveces, sabemos de lo que los políticos en el poder son capaces de hacer pormantener ese poder. Basta encender la televisión para ver el descaradodespilfarro de nuestro dinero en propaganda manipuladora. Basta abrir el diarioy leer que el Gobierno planea gastar cinco veces más en publicidad en el 2012,pasando de los 54 millones de dólares asignados este año en el presupuesto, acasi 300 millones de dólares presupuestados para el próximo. Basta conocer laslimitaciones que pone el Consejo Nacional Electoral, tan afín a Carondelet, algasto en las campañas (menos las del Gobierno con nuestra plata), para entendercómo se complicará el panorama de aquellos grupos que entrarán en la contiendaelectoral.

Pero a pesar de tantas dificultades a la vista, existe optimismo de que sepuede frenar en las urnas a este Gobierno y sus abusos. Que todo el dinero quedespilfarren en campañas, ataques y populismo de tarima no les alcanzaría paraganar los votos que necesitan para dominar todas las instituciones del Estadocomo lo hacen hoy. Que una segunda vuelta en las próximas elecciones esposible. Que en la próxima Asamblea el Gobierno perdería la mayoría, para darpaso a un nuevo y mejor escenario político.

Falta todavía mucho más por hacer. Falta más gente que se involucre. Faltan másrecursos que apoyen. Pero esta vez, ante el escenario extremo que vivimos, el“hay que hacer algo” está cambiando por “esto estamos haciendo”.

Chavidad ecuatoriana

2011-11-17T11:33:00.001-05:00

Mientrasla burocracia venezolana celebra su “chavidad” gracias a la bonificaciónnavideña que Hugo Chávez repartirá a sus funcionarios con plata de todos losvenezolanos, por acá no nos quedamos atrás. Nuestro director del SRI se hadisfrazado de Papá Noel con gorrito de Robin Hood para tomar nuestro dinero connuevos impuestos y meterlo en el saco sin fondo de este pobre Gobierno. Así,Correa y compañía podrán crear más puestos públicos, realizar más obras queganen votos y seguir derrochando nuestra plata; por ejemplo, engañando yatacando en infinitas cadenas nacionales.

Este Gobierno es muy exitoso en su política de desempleo cero para los amigosdel poder. Si es necesario, hasta se inventan el cargo y el Ministerio. Nuestroexministro de Economía y Finanzas, exministro del fugaz Ministerio del Litoral,exministro de Coordinación Política y futuro exministro de RelacionesExteriores sirve de ejemplo.

La posesión de los “nuevos” y reciclados ministros de Correa nos recordó lacantidad de redundantes ministerios y oficinas en los que se derrocha nuestraplata. Ministerios Coordinadores, Secretarías como las del Agua y el Migrante,y una cuyo nombre hubiera envidiado el mismísimo Cantinflas, la ComisiónTécnica Presidencial de la Nueva Arquitectura Financiera Internacional. Nosabemos con qué se come eso. Lo que sí sabemos es que cada día nuestraburocracia come más y mejor, y con esa barriga llena y satisfecha ¡cómo novotar por la continuidad de esta falsa revolución!

Pero si uno va a ocupar un puesto por encargo del Gobierno, lo mejor es estaren una de las empresas incautadas o “empresas privadas comerciales en manos delEstado”. Ahí sí los sueldos y bonificaciones se ponen buenos.

Para el 2012, el Gobierno planea gastar más de 7.500 millones de dólares en lossueldos de nuestros cerca de 500 mil funcionarios públicos; o sea, mil millonesmás que lo presupuestado este año. Según diario Hoy, solo en viáticos se hanpresupuestado más de 126 millones para el 2012, más del triple que los 40millones del 2011.

Necesitamos empleados públicos. Necesitamos invertir en ellos. De hecho, esteGobierno ha generado un cambio positivo en la atención al usuario en variasinstituciones públicas. El perfil del funcionario público ha cambiadopositivamente con la contratación de jóvenes profesionales. Pero estos cambiosno justifican el desproporcionado gasto público y aumento de funcionarios einstituciones que hoy soportamos.

Carlos Marx dijo en una reciente entrevista que deberíamos comparar nuestracarga tributaria en Ecuador “con la presión fiscal de los países de Europa delnorte que llegan al 40%”. Pero Marx sabe que antes deberíamos comparar lasabismales diferencias en calidad y eficiencia del gasto público y los serviciosen salud, educación, seguridad y más entre esos países y el nuestro.

Se trata de ser eficientes. No de llenarnos de instituciones y cargos que nonecesitamos. El éxito del Estado no se mide por su presencia en cada espacio denuestras vidas o por las campañas publicitarias de sus ministerios y secretarías.Todo lo contrario. Mientras menos tengamos que lidiar con trámites y oficinaspúblicas, mejor.

La chavidad no se quedó en Venezuela. Llegó a Ecuador con otro empaque.

Candidatos invisibles

2011-11-10T11:00:00.001-05:00

Nosgustan las caras nuevas. El factor sorpresa. Una y otra vez el país pide uncambio, para luego pasar al cambio del cambio.

En los últimos años hemos sufrido de esa fiebre por lo nuevo y lo distinto a lahora de escoger candidatos. Por eso tenemos a Rafael Correa. Por eso, antes deél, Lucio Gutiérrez también ocupó Carondelet. Voces nuevas. Apostarle a esecambio imaginado.

Veo CNN o leo el New York Times y me encuentro con la campaña presidencial deEstados Unidos a toda máquina. Las elecciones en ese país serán a fines delpróximo año, casi al mismo tiempo que las nuestras. Mientras acá solo haysospechas, especulaciones y chismes sobre quiénes podrían ser los candidatos,allá ya hay diez candidatos republicanos recorriendo el país, debatiendo, dandodiscursos y haciendo campaña por las primarias de su partido. Aunque no sepuede comparar una democracia madura como la gringa con una que no llega ni ala adolescencia como la nuestra, el contraste del proceso electoral y susconsecuencias deberían servirnos de alerta. Mientras un proceso electoral comoel gringo implica iniciar temprano las campañas y conocer a fondo a loscandidatos y sus planes de gobierno, acá vamos al otro extremo. Todo estádiseñado para que los candidatos tengan que aparecer a último momento. Solo asípueden aspirar a patear el tablero y ganarse nuestro voto, aunque nuncalleguemos a conocerlos a fondo.

Los candidatos republicanos habrán pasado por un largo y minucioso escrutiniopúblico antes de aspirar a la candidatura de su partido. Medios y opositoreslos analizan y revisan con lupa. Uno de los candidatos ya enfrenta un escándaloal haber sido públicamente acusado de abuso sexual. Sus vidas públicas yprivadas son parte de la discusión. Se trata de llegar hasta el fondo de las ideas,conductas y personalidades de quienes pretender liderar un país.

Esto no quiere decir que las caras nuevas no puedan ser buenos gobernantes.Tampoco quiere decir que una larga campaña presidencial como la de EstadosUnidos garantice la llegada de los más brillantes. George Bush Jr. es prueba deello. Pero poco podemos esperar de un sistema electoral que impide queconozcamos a los candidatos. Las posibilidades de equivocarnos en las urnas sonmayores si no conocemos al candidato en la foto.

Nuestro sistema está diseñado para que los candidatos en campaña no puedanhacer campaña. Está armado para favorecer al presidente y autoridades en elpoder e impedir que los candidatos se den a conocer. Hará que otra vez nosenteremos a última hora de quiénes aspirarán a ocupar cargos públicos. Obligaráa que muchos de ellos sean famosos, periodistas y deportistas con la ventaja deser más conocidos que el resto.

Nuevamente el país requiere un cambio de este mal cambio en el que nos hemosmetido. No podemos caer nuevamente en candidaturas de última hora y discursosbonitos de candidatos sin experiencia. Debemos conocer con suficiente tiempolas credenciales, carácter, e ideas de quienes aspiren al poder.

Hoy vivimos las consecuencias de haber elegido a un improvisado que supo ganarvotos desesperados. ¿Conoceremos con tiempo a los próximos candidatos?

Un mundo para Danica

2011-11-03T21:28:00.000-05:00

DanicaCamacho nació hace pocos días en Filipinas. Es el ser humano 7 mil millones enesta tierra. O al menos lo simboliza.

Cuando yo nací éramos algo más de 4 mil millones (encontré una página web quecalcula tu número dentro de esos 7 mil millones según tu fecha de nacimiento).Hace solo poco más de una década, en 1999, alcanzamos los 6 mil millones depersonas. En los últimos 50 años, la población se ha más que duplicado.

Muchos se alarman. Dicen que no habrá espacio ni cama para tanta gente. Que sondemasiadas bocas que alimentar y techos por construir. Temen por la excesivademanda de energía del mundo moderno. O por los conflictos y guerras entreescasez y necesidades insatisfechas, desempleo, calentamiento global, sequías yciudades sobrepobladas. Les preocupa ese mundo que Danica deberá enfrentar.

Pero esa visión negativa se estrella contra una realidad que nos muestra unmundo cada vez más civilizado y desarrollado, con una población que, a pesar dealgunos gobiernos opresores que todavía quedan, avanza con mayor acceso aeducación, salud, vivienda y seguridad. Danica nace en un mundo en el que apesar de sus crisis, su violencia y sus conflictos, existe mayor respeto,tolerancia y libertades de lo que vivieron generaciones pasadas. Han caído la mayoríade totalitarismos, para dar paso a sociedades más abiertas, libres ydemocráticas. Vivimos más años, más sanos y con mayor acceso a una educación.Las mujeres, sobre todo, han logrado romper cadenas –y lo siguen haciendo–incluso en las sociedades más opresoras.

Danica tiene suerte. Nació famosa. Su fecha de nacimiento le ha asegurado unabeca de estudios y dinero para que sus padres puedan abrir un negocio. ¿Peroqué mundo les espera a las otras Danicas anónimas?

Vi hace poco un video producido por Microsoft que imagina un futuro no muylejano, cuando Danica sea quizás una adolescente. En ese mundo vivimos mejorcomunicados y más conectados que hoy, con lo virtual y lo real confundiéndose,entre impresionantes dispositivos y tecnologías que facilitan la vida. Pero esefuturo de alta tecnología y comunicaciones avanzadas estará reservado parasociedades desarrolladas y libres y personas con educación. No todos seránparte de él. Sobre todo, quedarán excluidos millones de mujeres en sociedadesque todavía les niegan sus derechos.

¿Y acá? ¿Qué mundo le espera a Danica ecuatoriana? ¿Qué sociedad le estamosconstruyendo? ¿Será parte de esos rápidos avances, cambios y oportunidades delmundo? ¿Crecerá en un ambiente libre, tolerante, que priorice su educación ydesarrollo individual por encima de adoctrinamientos políticos y nuevosexperimentos colectivistas? ¿O permanecerá aislada, restringida por el poder deun Gobierno que busca controlar su vida?

Entre los siete mil millones de vidas e historias personales son muy pocas lasque nos traen malas noticias a los diarios, pocos nombres que se empeñan engenerar violencia, pocos políticos pretendiendo limitar la libertad de Danica acambio de más poder. Son pocos, pero hacen mucho daño. Quedan todavía gobiernosque se empeñan en retroceder y en reprimir al individuo. A pesar de ellos,Danica nace en un mundo más libre y con mejores oportunidades. Bienvenida.

Pero somos populares

2011-10-27T17:36:00.002-05:00

Si soypopular y la gente me quiere, nada malo puedo estar haciendo. Mis actos estánjustificados en mi gran aceptación. Así se resume buena parte de la postura delGobierno ecuatoriano estos días en la OEA.

Nuestro secretario de propaganda invasiva dijo en CNN que a pesar de que se haseñalado a Ecuador y Argentina como países donde está en riesgo la libertad deexpresión, “los votantes han dicho totalmente lo contrario. El presidenteCorrea goza a nivel de América de la más alta popularidad y credibilidad… y esosignifica que hay una gran respuesta del pueblo ecuatoriano frente a ciertosdemandantes de una supuesta amenaza contra las libertades y la libertad deexpresión en el Ecuador”.

Según nos cuentan entonces, como la mayoría de ecuatorianos apoya a RafaelCorrea, cualquier atropello o abuso será ignorado o perdonado. La popularidadcomo escudo e inmunidad.

En su discurso en la OEA, de esos que provocan una terrible vergüenza ajena,Ricardo Patiño también se refirió a la popularidad de su jefe. El “canciller”evadió el tema central y repitió el discurso oficial, con sus acusacionesacostumbradas. Habló de créditos entregados, impuestos recaudados, educación,salud, vivienda y carreteras, y nos recordó la alta aprobación de la que gozaCorrea.

No importa lo que digan los organismos internacionales, ni los tratados, ni quetodos los medios serios alrededor del mundo rechacen el abuso del presidentecontra periodistas con juicios millonarios en cortes parcializadas. Mientras elpresidente conserve su popularidad y su poder sobre todas las funciones delEstado, acá todo va bien. No aceptarán su atropello. Seguirán con sus demandasy sus millones, ciegos al ridículo que hacen afuera de las fronteras.

La popularidad de Correa no es coincidencia ni locura. Se la ha ganado. Patiñoresumió en su discurso las razones: una gran inversión en distintos sectoresclaves que mejoran la vida de muchas personas. A ello hay que añadir unpresidente en constante campaña recorriendo el país, y una poderosa maquinariapropagandística, que sabe vender y manipular información, crear enemigos convenientessegún la situación y mantener un constante clima de campaña electoral.

Pero esa popularidad tiene un alto costo. La creciente burocracia y despilfarrorepresentan un gasto cada vez más insostenible. El Gobierno ecuatoriano es esepadre irresponsable que gasta más de lo que tiene con las tarjetas de créditosangrando por llenar a sus hijos de regalos. ¿Cómo no querer a un padre así? Sifalta plata no importa. Carlos Marx se encarga de meter nuevos impuestos a lasmismas personas y empresas que ya pagan la mayoría de impuestos. El cálculopolítico es sencillo: de todas formas gran parte de esos pagadores de impuestosya son opositores del Gobierno. No hay problema en continuar exprimiendo a losmismos contribuyentes, aunque al final se afecte a todos los ecuatorianos.

Tranquilos. En Ecuador hay libertad de expresión porque Correa es popular y hagastado mucho en mantener feliz a la gente. Mientras estemos contentos, losabusos pasan a segundo plano. El problema es de unos pocos periodistas yorganismos internacionales que por gusto se quejan. A quien diga lo contrario,le dedicamos la próxima cadena.

“Tanques por jueces”

2011-10-20T10:45:00.003-05:00

“Lanovedad entre dictadura abierta y sistema autoritario en democracia es quehemos pasado de los tanques y los soldados en la calle a la judicialización dela política que ha sustituido tanques por jueces y metralletas por fiscales”.Lo dijo Carlos Mesa, expresidente de Bolivia, en la reciente Asamblea de la SIPen Perú. Describió así la situación en países como Ecuador y Venezuela, dondese utiliza al sistema de justicia como arma contra nuestra libertad y derecho aexpresarnos.

Como ya estamos acostumbrados, el Gobierno ecuatoriano fue la vergüenza en esaAsamblea que reúne a los diarios del continente. Los ataques del Gobierno aperiodistas y medios, en particular las demandas de Correa contra EL UNIVERSO ylos autores del libro El Gran Hermano, recibieron el rechazo esperado.

Mesa dijo también: “Se aplican modelos autoritarios con celofán democrático. Secaracterizan, sin excepción, por limitar la libertad de expresión. Los medioshan sido acorralados y no tienen otra posibilidad que responder políticamentefrente a la acción política de limitación de sus libertades”.

Algunoscritican este papel de los medios. Dicen que los medios no deberían hacerle eljuego al Gobierno asumiendo ese rol de opositor político. Pero, ¿puede un medioquedarse cruzado de brazos y no asumir una postura frente a estos ataques?También argumentan que en lugar de criticar a los gobiernos, la mejor formacomo los medios pueden responder es con más y mejores investigaciones yreportajes de calidad ante los que el Gobierno no tenga argumentos.

De acuerdo. Pero ahí están los autores de El Gran Hermano defendiéndose ante unjuicio millonario del presidente justamente por un trabajo de investigación. Elataque del Gobierno no hace diferencia entre artículos de opinión, críticas operiodismo investigativo. Su ataque es contra el periodismo en general ynuestra libertad para cuestionar al poder. Los medios no pueden ser indiferentesante ese ataque.

Mientrasen Lima se discutía sobre medios, periodismo y libertad, el gobierno deVenezuela multaba con más de dos millones de dólares a un canal de televisiónpor transmitir una cobertura que molestó al régimen chavista. Veo en la televisiónal director del Conatel venezolano justificar esta millonaria multa diciendoque “se demostró el fomento [del reportaje] a la zozobra en la ciudadanía y sedemostró el odio y la intolerancia por razones políticas”. Y no puedo evitarescuchar como un eco la voz del abogado de Correa, repitiendo que se hademostrado hasta la saciedad que existió injuria, y que se ha demostradoquiénes son los culpables, y que se ha demostrado esto y lo otro. Pero lo únicoque realmente queda demostrado es el poder que tienen estos gobiernos para quesus jueces y autoridades “demuestren” cualquier disparate.

Hoyno vemos tanques ni metralletas en las calles. No hay periodistas torturados nidesaparecidos. Los tiempos han cambiado, somos más civilizados y esos abusos noserían tolerados. Ahora, nuestros regímenes autoritarios son más sofisticados.Callan a los medios recurriendo a la “justicia”, su propia justicia. Todo unshow que legitime su abuso. Ha cambiado la envoltura. Pero en el fondo, usandotanques o jueces, son los mismos gobiernos.

¿Steve Jobs en tierras socialistas?

2011-10-13T17:20:00.001-05:00

Hacealgunos años, estuve en una conferencia del escritor de novelas de terrorStephen King. Quien lo presentó dijo que en la mayoría de hogares de EstadosUnidos se podían encontrar dos cosas: una Biblia y un libro de Stephen King.Ahora, junto a esos libros, encontraremos con seguridad algún producto creadopor Steve Jobs.

Ante la muerte de Steve Jobs, Yoani Sánchez, bloguera cubana y vecina de estapágina, escribió: En Cuba hubieras sido un gran incomprendido, un apartado…Nací en una sociedad donde el talento y el deseo de innovar pueden serpenalizados políticamente. Pero tú me inspiraste.

La versión cubana de Steve Jobs hubiera escapado de la dictadura de los Castroen la primera balsa disponible, y seguramente hubiera tenido éxito comoempresario en Miami. Pero en Cuba, como escribe Yoani, lo hubiesen visto comouna amenaza. No hubiera resistido una vida bajo ese régimen totalitario enemigodel libre emprendimiento.

Las palabras “innovador” y “emprendedor” acompañan cualquier descripción queleemos sobre Steve Jobs. Empezó de cero. No tenía una familia con dinero ni untítulo universitario. Pero tenía ideas, ganas, inteligencia y un espírituemprendedor. Y algo más: vivía en un país y una sociedad libres, donde lainnovación, el emprendimiento individual y la generación de riqueza sonadmirados y respetados, no una razón para ser atacado.

¿Cómo le iría a un Jobs ecuatoriano en estos tiempos revolucionarios? ¿Lotacharían de pelucón y oligarca por haberse convertido en millonario?¿Intentarían frenar la producción de iPads o gravarlos con un impuesto especialpor dominar el mercado? ¿Le habría metido juicios el SRI por algún supuestoincumplimiento de impuestos? ¿Recibiría la visita del Ministerio de RelacionesLaborales por tercerizar la producción de sus equipos con empresas chinas o eldiseño de aplicaciones con desarrolladores independientes? ¿Tendría que hacerseamigo de las autoridades para evitarse trabas burocráticas?

Afortunadamente Steve Jobs estuvo en el lugar correcto. La creatividad, lainnovación, el emprendimiento necesitan de un ambiente de libertad individual yreglas claras, donde uno pueda dedicarse a sacar adelante sus proyectos, sintener que preocuparse por cambios repentinos en las leyes ni de un Estadometiche que sospecha del éxito individual.

Nuestro Gobierno tiene programas y campañas que apoyan la innovación y nuevosemprendimientos. Pero de poco sirven bajo un régimen ultraestatista con unambiente adverso a la riqueza y al sector privado. Los jóvenes que salen denuestras universidades, más que en nuevos negocios o empresas, encuentran hoymejores oportunidades laborales como empleados del creciente sector público. Yya sabemos que ahí la innovación y emprendimiento se aniquilan casi pordefinición.

Este Gobierno debe meditar bien la clase de sociedad que está formando. No esuna sociedad de emprendedores, sino de nuevas generaciones que esperan que elpapá Estado les dé de comer en la mano. La constante exaltación a lo estatal ycolectivo y la satanización de lo privado e individual, de poco sirve alemprendimiento y generación de riqueza. Parece que para el Gobierno elemprendimiento pequeño, microempresarial, artesanal es bueno. Si crece mucho sevuelve malo.

Miles de Steve Jobs cubanos han emigrado y hoy generan riquezas en otrastierras. ¿Se quedarían acá?

Detalles irrelevantes

2011-10-06T12:03:00.000-05:00

Dijoeste sábado que la prensa se concentra en “detalles irrelevantes”. Que en lugarde reportar lo importante, se enfocan en pequeñeces. Por ejemplo, en sureacción frente a una señora mientras recorría el hospital Eugenio Espejo deQuito. “¡No me empuje señora, está hablando con el presidente de la República;usted me vuelve a empujar y la mando detenida!”, le advirtió enojado ese día.

Dijo también el sábado “yo no soy Rafael Correa, soy el Presidente de losecuatorianos”. ¿Estará perdiendo esa capacidad de desdoblarse que tan útil leresultó en su juicio contra El Universo?

Yo no creo que sea un detalle irrelevante que Rafael Correa amenace con detenera una señora que se le acerca a reclamar la falta de medicinas. Demuestra supersonalidad que tanto mal le hace a este país y ese convencimiento de estarpor encima del resto. Lo vimos también en Nueva York. Luego de su discurso enla Universidad de Columbia, le salió el Hulk ante la primera pregunta que loincomodó. “Usted es un mentiroso” fue su cultísima y muy académica respuesta.

No creo que exageraba Correa cuando en ese mismo discurso dijo que “nosotrossomos la verdad”. Ese complejo de infalibilidad con el que pasea su inmensopoder este Gobierno, les hace creer que están por encima del bien y del mal, ycon derecho a todo.

El problema no es lo que reporta la prensa. Los periodistas nos cuentan lashistorias que las figuras públicas generan. Si tanto hablamos de Correa esporque él así lo ha querido. Porque ha eliminado la línea entre Estado,Gobierno y presidente. Él es el Gobierno. Él es el Estado.

En un régimen caudillista todo gira alrededor de una persona. El caudilloordena y sus funcionarios agachan la cabeza y dicen pegue patrón. Lo vimosjustamente en esa visita al hospital. Correa llega al hospital a revisar que suemergencia en el sector de la salud esté avanzando. Se muestra ante las cámarascomo el líder que personalmente atiende todos los problemas. Si algo falla,llama la atención en público a sus ministros. Lo importante es armar el show.Que el Cholito y Bonafont se encarguen de vendernos por televisión elmaravilloso país donde todos tienen la atención que reclama la señora.

Hay que reconocer, eso sí, la gran habilidad del presidente para desligarse decualquier culpa. Con más de cuatro años en el poder, más de lo que ha gobernadocualquiera de los últimos presidentes, los problemas del Gobierno nunca tienenque ver con él. Son de otros. De gobiernos pasados, de la prensa que reportatodo mal, de la oposición que no lo deja trabajar, de funcionariosineficientes; o de cualquier nuevo enemigo que decidan vendernos en cadenanacional. Él solo gobierna con sabiduría y magnanimidad.

Mientras en este país todo se concentre en su caudillo, sin institucionalidadni real división de poderes, la política seguirá girando en torno a él. Lanoticia es él. Y aquellos “detalles irrelevantes” se vuelven cada vez másrelevantes. Nos cuentan un buen pedazo de la historia de fondo de lo querealmente está pasando.

Nuestro Diario

2011-09-22T14:09:00.000-05:00

Misprimeros recuerdos de EL UNIVERSO creo que son con el Paratodos, la sección quesalía los domingos. Ahí me entretenía con los pasatiempos para niños. Y conocía Olafo, Beto el Recluta, los Pequeños Traviesos y los Melaza.

Recuerdo luego, ya en mi época de colegio, sentarme a leer el periódico despuésde almorzar. La página de opinión siempre me llamó la atención. Los artículosde Xavier Benedetti, con ese ritmo musical en sus oraciones, eran misfavoritos. En esa época, los Flechazos de Robin, como el Bonil de hoy,desnudaban la realidad política de este país en un dibujo. Cuando me alejé delpaís en mis años universitarios, EL UNIVERSO fue mi conexión diaria a través desu sitio web que recién se estrenaba. Eluniverso.com era mi página de inicio enmi computadora, donde me enteré de la caída de Bucaram, la quiebra de losbancos, la dolarización, la caída de Mahuad, y todas las locuras, escándalos,tristezas y alegrías de ese país que veía de lejos.

En una de mis vacaciones de verano tuve mi primera experiencia de periodistaamateur en la sala de redacción de EL UNIVERSO. Hice una corta pasantía en laque publiqué mi primer reportaje para un especial por la fundación deGuayaquil. Trataba sobre la ciudad vista a través de los ojos de sus residentesextranjeros. Armado con mi grabadora me fui a pescar las impresiones degringos, europeos y otros habitantes del mundo que habían hecho de esta ciudadsu casa. Recuerdo la emoción al ver mi nombre y mis palabras publicadas, porprimera vez, en las páginas del Diario.

Pasaron los años y regresé a Guayaquil. Me propuse escribir y compartir misopiniones sobre la política en el país. Recuerdo que me tomó varias semanasterminar mi primer artículo. Lo publicaron y luego vinieron otros más. Al pocotiempo me invitaron a escribir todas las semanas. Recuerdo mis nervios, miexpectativa y mi emoción el día que salió mi primer artículo como columnista.Desde ese día, me quedé los jueves en esta página.

Cuando pienso en un periódico pienso en EL UNIVERSO. Mi periódico. Las páginasde mi cultura, mi identidad, mi ciudad, mi día a día, mis noticias cada mañana.Así cumple 90 años de ser nuestro Diario. Con sus aciertos y errores, con susvirtudes y defectos, sus noticias y opiniones han acompañado los desayunos demiles de lectores durante varias generaciones.

Hasta que llegó Rafael Correa. Y con su escaso entendimiento de la libertad, surechazo a la diversidad de opiniones, su intolerancia, su arrogancia, susprejuicios, su descaro y su despotismo intenta destruir este Diario con unjuicio abusivo y unas cortes que se rinden a sus pies.

El abuso de Correa ha llegado demasiado lejos. Pero confío que al final se harájusticia. Confío que este Diario seguirá a paso firme y celebrará su primersiglo. Que Correa, como tantos otros tiranos, pasará de largo y tendrá queresponder por sus actos junto a varios de sus cómplices funcionarios.

Y quedará nuestro respeto hacia quienes no se someten. Quedará el periodismolibre. Quedará EL UNIVERSO, que es nuestro. Que lo seguirá siendo.

El verdadero pulpo

2011-09-15T13:24:00.000-05:00

En lapágina web de la Secretaría Nacional de Planificación (Senplades), la seccióndel proyecto de Ley de Control de Poder de Mercado, mejor conocido como LeyAntimonopolio, te recibe con el dibujo de un pulpo agarrando diferentesproductos con sus tentáculos. Abajo dice “¡Basta! ¡No más monopoliosabusivos!”.

Al ver ese pulpo pensé automáticamente en el Estado ecuatoriano.

La Asamblea está discutiendo ahora, de forma urgente, esta ley que en teoríapretende evitar, corregir y sancionar el abuso y prácticas desleales de ciertasempresas. Es una ley necesaria siempre que sea pensada en defender losintereses de nosotros, los consumidores, y que se aplique de igual forma aempresas públicas y privadas. Y siempre que busque promover la competencia, másque controlar o sancionar.

Si tuviéramos un gobierno que entiende y respeta lo que son las empresas y elmercado, estaría tranquilo ante esta ley. Pero viniendo de este Gobiernoultraestatista, amante de la burocracia y las empresas públicas, y lleno deprejuicios hacia el sector privado, no me queda otra que dudar.

René Ramírez, director de la Senplades, le dijo a Alfredo Pinoargote estar deacuerdo con una frase de Ayn Rand que dice “Es el mercado libre el que haceimposibles los monopolios”. Según Ramírez, “aquí en el Ecuador no ha habido esalibre competencia, ha sido una ley de la selva que ha llevado a que el Estadotenga una vinculación con los poderes económicos y eso ha llevado al peor delos mundos”.

Al escuchar esto de nada menos que el principal planificador del Gobierno tuveque revisar el calendario y asegurarme de que no era el día de los inocentes oalgo así. Si así piensan tienen todo mi apoyo. Lastimosamente esas palabrascontradicen las prácticas del Gobierno. Hoy, más que nunca, la giganteburocracia y enorme participación del Estado en la economía, se presta parafavorecer a las empresas amigas y perjudicar el libre mercado. En lugar de competirpara ganar clientes, el negocio está en acercarse al Gobierno para ganar uncontrato.

Cuando pienso en monopolios abusivos no pienso en empresas privadas. Con todossus defectos, a las empresas privadas las escojo yo. Si hay empresas líderes,más grandes y exitosas que otras, es justamente porque los consumidorespreferimos sus productos o servicios.

Cuando pienso en monopolios abusivos sí pienso en el Estado. Pienso en unSeguro Social que me quita una porción de mi sueldo todos los meses sin que yopueda escoger libremente dónde poner mi plata. Pienso en la telefonía públicaque tuve que instalar ante la falta de alternativas. Pienso en el imperio demedios de comunicación del Gobierno. Pienso en los tentáculos estatalesacaparándolo todo a su paso. Pero con este gobierno experto en buscar einventarse abusos ajenos y no ver los propios, dudo mucho que controlen losmonopolios estatales.

Tomo las palabras de Ramírez en Ecuavisa. Vamos por esa libre competencia sinun Estado metiche ni compinche de algunos. Con reglas claras. Con controles alos abusos. Con seguridad jurídica. Que seamos los consumidores, no unoscuantos políticos y burócratas de turno, los que tengamos el poder de escoger.

Un año de cuentos

2011-09-08T10:09:00.000-05:00

Si no hubiese ocurrido se lo hubieran inventado. De hecho se inventaron gran parte. Y un año más tarde continúan haciéndolo. Siguen vendiéndonos una ficción construida desde el primer día.

Desde las primeras horas de ese 30 de septiembre, cuando Rafael Correa ingresó al hospital, se empezó a redactar el guión que ayudaría a subir puntos de popularidad, afianzar el poder y dar nuevas razones para perseguir y callar a opositores.

Para ello, lo primero fue controlar a la prensa. Impedir que los periodistas cubran lo que estaba ocurriendo. Mantener al país en oscuridad informativa. ¡Cómo deben haberlo disfrutado en la Secretaría de Coerción y Manipulación! Tuvieron durante algunas horas todo el poder mediático en sus manos. Su sueño cubano hecho realidad. Por el estudio del canal público desfilaron ministros de Gobierno y autoridades afinando poco a poco el cuento oficial: que no está secuestrado, o mejor dicho que sí lo está, que esto es solo un levantamiento militar, o mejor dicho, ¡esto es un cobarde intento de golpe de Estado!

Llevan un año trabajando en reinventar el 30 de septiembre en ese intento de golpe de Estado que solo existió en las cadenas nacionales de televisión y radio, en la propaganda oficial, en los enlaces del sábado, y en las entrevistas de los canales oficiales.

Inventaron historias. Involucraron a políticos y opositores en falsos complots. Manipularon la realidad. Convirtieron un foro académico público en Miami en supuesta reunión de conspiradores. Editaron declaraciones según las necesidades del guión.

Un año después, el Gobierno quiere meter en la cárcel a un periodista por opinar sobre lo ocurrido ese día. Un año después, un Coronel de la Policía tuvo que permanecer en la cárcel casi siete meses por decirle a un reportero de CNN que el presidente no estuvo secuestrado. Y aunque la corte ha ratificado su inocencia ante la absurda acusación de magnicidio, el Gobierno se empeña en perseguirlo. Un año después, más que esclarecer las trágicas muertes y a sus responsables; quieren encerrar de ocho a doce años en la cárcel, como al peor de los criminales, a quienes ingresaron a la fuerza al canal público de televisión.

El origen de las balas asesinas es secundario. Lo importante es vender una versión y que nadie se meta con ella. Es seguir buscando conspiradores y razones para callar opositores. Este gobierno Kiko sigue exagerando su llanto y acusando con su mamá a falsos culpables.

Se trata de esconder la irresponsabilidad, improvisación, malas decisiones e incapacidad para enfrentar y resolver una crisis, que provocaron la escalada de lo que era solo una protesta, poniendo en riesgo la vida del presidente y de tanta gente inocente. Se trata de convertir una tragedia y un día triste para el país en fiesta patriotera.

Como todo en este Gobierno marquetero, hasta han diseñado un logo conmemorativo del 30-S con su eslogan “El día que triunfó la democracia”. Se viene la celebración.

Todo héroe necesita su gesta heroica. Aquí la encontraron. Y la corrigieron y aumentaron con historias de conspiraciones, videos y musiquita de fondo. Así nacen las leyendas. Pero tarde o temprano la historia aclara los mitos.

Pagando la cuenta

2011-09-01T17:37:00.002-05:00

Este término de “ciudadano presidente” simplemente no convence. Sí, todos somos ciudadanos y ejercemos alguna función o profesión al mismo tiempo. Pero de eso a pretender excluir por completo una condición de la otra, sobre todo tratándose de un presidente, existe un gran abismo.

Es una contradicción pretender dárselas de ciudadano común como si se pudiera guardar en un cajón el poder de esa figura presidencial que pasea en jet y en carros blindados rodeados de guardaespaldas. Esta capacidad de desdoblarse nos está saliendo cara a todos con este gobierno metejuicios.

La oposición en la Asamblea, a pesar de ser casi la mitad, ha quedado relegada a casi nada. No hay mucho que puedan hacer, salvo que poco a poco más asambleístas gobiernistas abran los ojos y se alejen. En este escenario difícil para la oposición, ha surgido una iniciativa importante que busca controlar los excesos que acompañan esta mágica condición de ser un ciudadano cualquiera y un presidente todopoderoso a la vez. Los asambleístas Herrería, Viteri y Montúfar presentaron ante la Fiscalía General del Estado una demanda contra Fernando Alvarado, Secretario Nacional de Comunicación, por mal uso de fondos públicos al ordenar la emisión de cadenas nacionales sobre la demanda “personal” de Rafael Correa contra este Diario y Emilio Palacio.

El abuso de las cadenas nacionales ha sido una de las peores y más notorias características de este Gobierno. Nunca antes nos habían bombardeado como ahora con tanta propaganda oficial. Aquí el Gobierno gasta nuestra plata alegremente en cadenas para acusar y atacar a terceros, anunciar temas sin importancia, tergiversar hechos e impulsar causas personales.

Me acuerdo de épocas en las que una cadena nacional era algo raro y serio. Al interrumpirse la señal regular para dar paso a la cadena sabíamos que algo importante estaba por anunciarse. Poníamos atención. Ahora las cadenas son parte de la programación regular. Es más, hay momentos en los que la programación regular de un canal pasa a ser aquello que se transmite entre cadenas nacionales.

Se supone que las cadenas solo pueden usarse para informar sobre hechos de real importancia nacional o mensajes de emergencia. Así debería ser. Pero para este Gobierno de las eternas emergencias no hay vergüenza en pasar cadenas nacionales por temas triviales y para atacar en lugar de informar. Y esta vez se han superado a ellos mismos.

Veremos con qué historia sale el Fiscal –y exabogado personal de Correa– para defender este gasto de nuestro dinero por parte del Gobierno. No podemos esperar mucho, aunque esta es su gran oportunidad para demostrar la independencia que dice tener. Más allá de resultados, la demanda deja un precedente importante para alertar a los funcionarios del Gobierno que no pueden usar fondos públicos como si fueran personales.

De todas las vergüenzas de este Gobierno, el abuso y manipulación mediática dejará una de sus más tristes huellas. Esto se suma a los ataques a la prensa y juicios contra periodistas para armar el combo perfecto de abusos revolucionarios. Con una oposición que poco o nada puede hacer desde la Asamblea, esta causa vale la pena. No tenemos por qué pagar las cuentas de otros.

El que no debe ser nombrado

2011-08-25T11:09:00.001-05:00

Esto que escribo aquí no es todo lo que quiero decir. Es la versión editada, corregida, autocensurada acorde a estos tiempos de la revolución de la propaganda mentirosa, el insulto público y los juicios.

Nos vamos acostumbrando a omitir nombres, eliminar adjetivos, impersonalizar. Decimos, a veces, la mitad de lo que queremos decir. Al escribir, por ejemplo, que alguien “falta a la verdad” en realidad quiero hablar de cinismo, mentiras, manipulación. Palabras como “sinvergüenza” quedan afuera, aunque sea la más precisa para describir a alguien, no vaya a ser que caiga una demanda. Otras ocasiones, toca usar la ironía. Si hablamos de ese maravilloso, democrático y tolerante funcionario que sí sabe hacer su trabajo, en realidad queremos decir todo lo contrario.

Lord Voldemort, antagonista principal de la serie de Harry Potter, es tan temido que se refieren a él como “tú ya sabes quién” o “el que no debe ser nombrado”. Aquí también, en artículos, entrevistas y redes sociales, muchos prefieren ni nombrar a tú ya sabes quién, o prefieren ponerle otros nombres. Es una forma de protegerse.

Ahora resulta que el término “fascista” te podría llevar tras las rejas. Emilio Palacio tiene que enfrentar otra demanda por injurias por utilizarlo contra el canal público Ecuador TV. Por lo visto, el abuso y absurdo jurídico iniciado por Correa y su abogado son contagiosos.

Un fascista, en términos generales, es alguien autoritario. Si queremos ir más allá, sería alguien que apoya el fascismo; es decir, un sistema totalitario, nacionalista, violento, respaldado por un poderoso aparato propagandístico, entre otras características. Es un término fuerte, pero demandar porque te lo digan es un disparate, sobre todo viniendo de una institución pública.

Si la multimillonaria demanda de Correa contra Palacio y este Diario por lo que decía un artículo de opinión ya era una demostración de lo lejos que puede llegar el abuso “legal” de este Gobierno, la demanda de Ecuador TV lleva el absurdo a nuevos y vergonzosos niveles. Como escribió alguien en Twitter: “Hay que ser muy fascista para demandar a alguien por decirte fascista”.

El ridículo y abuso no tiene límite en este Gobierno. Si un juez –de los veloces, de los panas de las farras o cualquiera de esos afines al Gobierno– acepta esta nueva demanda contra Palacio, propongo sincerar de una vez por todas la supuesta reforma a la justicia. Ir de frente y sin amagues, despidiendo a todos los jueces y cerrando todas las cortes para que los casos se resuelvan directamente en Carondelet.

Las vacaciones que nos dio Correa estas dos semanas nos vinieron muy bien. Descansamos de la insultadera, de las ironías, de las faltas a la verdad. Pero otros se encargaron de ocupar su lugar, con esta nueva demanda; o con cuentos de que no somos amigos, que casi ni nos conocemos; o con la defensa a tiranos como Gadafi.

El que no debe ser nombrado está presente aunque no esté. Su espíritu y sus prácticas se multiplican en otros. No lo hacen tan bien como él, pero lo intentan. Este maravilloso, brillante y tolerante presidente que nos gobierna con tanta sabiduría se ve reflejado en quienes caminan a su lado.

Buenos malos tiempos

2011-08-18T10:59:00.001-05:00

“Te leí en el periódico, no sabía que escribías”, me dice un amigo que no veía hace siglos. “Sí, como desde hace seis años”, le contesto. “En realidad hace tiempos que no leía un periódico, pero con lo que está pasando ahora, he vuelto a hacerlo”, me confiesa.

Leí una frase que viene bien con esta época de caudillos autoritarios: “el peor de los tiempos para el periodismo es el mejor de los tiempos para el periodismo”.

Hagamos números. En promedio, un diario importante del país tiene unos doscientos mil lectores diarios. Poco más del 1% de la población. De esos, la mayoría ojea fotos y titulares o va directo a la sección deportiva. Exagerando, ni un 10% se detiene a leer estos artículos de opinión. Y la mayoría de ellos no pasará de los títulos y primeros párrafos. Si estás leyendo esto y llegas al punto final eres parte de una pequeñísima minoría del país.

Correa necesita crear enemigos. Con sus más de cuatro años de gestión, la partidocracia y los gobiernos anteriores le sirven cada vez menos de excusa. Los males de hoy no vienen de un pasado lejano o de políticos enterrados. Son responsabilidad de su gobierno.

¿A quién echarle el muerto de sus errores entonces? A la prensa. A esos malévolos artículos de opinión, reportajes y titulares con capacidad de desestabilizar un Gobierno que controla todo. Son tan poderosos que la reputación y futuros ingresos de un presidente se pueden ver afectados por lo que diga un párrafo de una columna, al punto de hacerle perder 80 millones de dólares que iba a ganar cobrando más que Bill Clinton por discurso expresidencial, vendiendo tantos libros como J.K. Rowling y dando clases universitarias a por lo menos diez mil dólares la hora. Así de poderosos pueden ser los dedos en un teclado según este Gobierno y sus abogados.

Cada vez que escucho a Correa insultar a los medios y decir tantas barbaridades, como las de su vergonzoso “informe” a la nación este 10 de agosto, intento imaginar a un presidente de un país desarrollado, o incluso de países vecinos latinoamericanos, diciendo algo similar. Y simplemente no puedo. No puedo imaginar a un presidente civilizado actuando como Correa. No puedo verlo perdiendo tiempo y malgastando fondos públicos para insultar y criticar todas las semanas lo que opina algún periodista. Un presidente civilizado simplemente sabe ignorar las críticas y dedicarse a gobernar. Acá es todo lo contrario.

Correa le hace un grave daño a la prensa. Pero al mismo tiempo le hace un gran favor. Su abuso contra este Diario ha generado una gran indignación y reacción. El que antes iba directo a la sección deportiva del Diario, ahora se detiene un poco más en las páginas de política y opinión, comparte artículos, sigue a periodistas en Twitter, opina, escribe, reclama, busca información.

Buenos malos tiempos para el periodismo. Tiempo de miedo e intimidación. Pero tiempo también de un despertar de la población, de nuevos lectores, de creatividad, de ideas, de oportunidades para un renovado periodismo.

Gracias a Correa hoy son más los que llegaron a este punto final.

El próximo

2011-08-11T11:21:00.002-05:00

El próximo la tendrá difícil. Muy difícil. Le tocará manejar un país con grandes deudas, divisiones internas, violencia, una población acostumbrada a millonarios bonos y subsidios, y un gigantesco y obeso aparato burocrático.

Si yo fuera Correa no me lanzaría a la reelección. Me escaparía tranquilo del país y dejaría que otro se encargue de arreglar el desastre creado por este socialismo paternalista y derrochador.

Este es un gobierno que basa su éxito en su capacidad para gastar y regalar. La publicidad estatal nos repite hasta el cansancio las millonarias cifras que el Gobierno ha gastado en obras públicas, bonos, hospitales, escuelas, vivienda. No importa cómo se gastó esa plata, tantas veces a través de decretos de emergencias sin controles. Eso ni se pregunta. Todos felices mientras dure la fiesta. Lo importante es mostrar que este Gobierno ha gastado tres, cuatro, cinco veces más que los gobiernos anteriores, gracias a fondos que provienen no de una mayor producción, inversión extranjera o competitividad del país, sino de ingresos petroleros sin precedentes y más deudas.

Difícil imaginar que este Gobierno decida ahorrar, previendo malos tiempos y menos ingresos ante la actual desaceleración de la economía mundial y el precio del petróleo cayendo. Ahorrar significaría menos burocracia, menos regalos, menos jugosos contratos, menos despilfarro. Nuestros revolucionarios de generosas billeteras ajenas no saben de eso.

He escuchado a gente decir que el próximo periodo presidencial va a ser tan complicado que es mejor no poner candidato de oposición. Que es mejor que el mismo Correa gane las elecciones para que él mismo enfrente las consecuencias de su irresponsabilidad. Que si gana un candidato de oposición, su desgaste será tan grande al tener que tomar medidas responsables y poco populares, como reducir drásticamente el nivel de gasto público, achicar el gigantesco aparato estatal, disminuir la entrega de bonos y más, que en este país con tradición tumbapresidentes estaría en peligro su permanencia. Y luego Correa podría regresar triunfalmente, como si él nada tuviese que ver en el problema.

Pero debe ser lo contrario. Los malos pronósticos económicos hacen más importante que nunca el tener un próximo presidente responsable que esté dispuesto a tomar esas medidas poco populares pero necesarias para poner a este país en el camino del trabajo, producción, empresa y crecimiento. Un próximo gobierno que tome medidas contrarias al actual gasto irresponsable y absurda dependencia de la economía en el sector público.

A pesar del poder y capacidad de este Gobierno para comprar popularidad con nuestro dinero, en las próximas elecciones creo que sí puede vencer una propuesta única en línea con ese amplio sector que rechaza el actual autoritarismo, estatismo exagerado y que busca un gobierno responsable, que brinde seguridad y genere trabajo.

O quién sabe, tal vez la abundancia de fondos se acabe antes del 2013 y a Correa le toque enfrentar los frutos de su derroche y falta de previsión. Y tal vez decida hacerse a un lado en las elecciones escapándole a ese oscuro panorama de escasez y deudas que tendría que administrar en un siguiente periodo.

Le tocará duro al próximo gobierno. Mejor que se vaya preparando.

Avergonzados

2011-08-04T09:37:00.001-05:00

Y me avergüenzo, como tantas veces, viendo a nuestros políticos hacer el ridículo. Nuestros asambleístas de hoy son los mismos diputados de ayer, solo que con nombre distinto, como todo en esta falsa revolución, que cree que el cambio se logra con nuevas etiquetas, nuevo eslogan y un comercial en la tele con gente sonriente.

Y me avergüenza ver que muchos de los falsos revolucionarios tienen más o menos mi edad. ¿No se suponía que los jóvenes seríamos distintos? Da igual. El Corcho ordenando que se anule la votación, alguna vez fue joven también. Correa abusando de su poder para callar a los medios fue joven hasta hace poco, antes de convertirse en otro viejo político. Y me avergüenzo escuchándolos, tan acostumbrados a vender sus mentiras gigantes por verdades, que ya ni se inmutan, ni nos inmutamos.

Enciendo la radio en mi carro. Quiero ejercer mi elemental derecho a escoger una estación que me guste. Pero no puedo. El Gobierno me lo impide malgastando nuestra plata en otra cadena. Suenan los ladridos de la Secretaría de Comunicación, la Secom, que debería sincerarse y llamarse por lo que es: la Secretaría de Coerción y Manipulación. Se meten en nuestras vidas para atacar y manipular.

El mundo entero condena el abuso de este Gobierno. “Autócrata” y “populista errático” lo llama a Correa el Washington Post. Si el tiempo que Correa dedica a escarbar opiniones en la prensa y criticar a coloraditas en noticieros se lo diera a temas importantes otra sería la situación. Olvida que su papel como presidente está por encima de las críticas que todo político recibe, aquí y en cualquier país.

Correa repitió este sábado que no ha usado su calidad de presidente para demandar. Que se puso al nivel de cualquier ciudadano. Y como cualquier ciudadano ordena cadenas nacionales que todos pagamos. Y como a cualquier ciudadano en pocas horas el juez le otorga 40 millones de dólares. Nunca ha sido tan rentable ser cualquier ciudadano.

Y prendo la tele y la apago al instante. Ver entrevistas políticas en este país se vuelve un acto masoquista. Quedan las opiniones sinceras en Twitter, ese espacio todavía libre que el Mashi Rafael y sus amigos no pueden controlar o interrumpir con amenazas y cadenas repetidas hasta el cansancio.

Y me avergüenza ver cómo nos acostumbramos. Nos adaptamos a los nuevos tiempos, a pesar de los abusos. Agachamos la cabeza. Que lo de EL UNIVERSO no es asunto nuestro. Es cosa de sus dueños. Que hay muchos contratos con el Gobierno por ganar. Que hay que estar de buenas con ellos, para ser parte del reparto. Mejor no escribas en el Diario, para qué complicarte la vida. Mejor quedarse callado. Mirar para otro lado. Esperar que no nos toque. Hacerse amigo de los poderosos de hoy. O al menos pasar desapercibidos hasta que todo esto haya terminado. ¿Podemos quejarnos actuando así?

Quien sabe cuánto tiempo tendrá que pasar. Cuántas nuevas vergüenzas y abusos tendremos que soportar. Pero toca ser necios y seguir creyendo. El país está tocando tan bajo, que hay más gente reaccionando, uniéndose, participando. Gente que se niega a que unos pocos nos sigan avergonzando.

¿Qué diría?

2011-07-28T17:55:00.001-05:00

¿Qué diría el boy scout de ayer si hoy pudiera verse con la banda presidencial? ¿Estaría orgulloso de la persona en la que se convirtió? ¿Apoyaría su actitud y sus acciones? ¿Saldría con banderas verdes a escuchar sus discursos? ¿O sentiría vergüenza, al verse insultando, humillando, abusando de su poder?

¿Qué diría el joven e idealista estudiante de economía, el dirigente universitario que daba sus primeros pasos políticos en Guayaquil? ¿Aplaudiría su gestión económica? ¿Se apuntaría para ser parte de su equipo? ¿O criticaría el despilfarro, el exagerado gasto público, el crecimiento de la burocracia y de ministerios inservibles, la falta de apertura al mundo, los decretos de emergencia, la dependencia en carísimos préstamos chinos, la ausencia de estímulos, estabilidad y garantías para atraer la inversión privada?

¿Qué diría el Rasca Bonito de Zumbahua, que convivió con los indígenas y sintió de cerca sus necesidades y su dolor, al verse rechazado por ese mismo movimiento indígena? ¿Se reconocería a sí mismo arremetiendo contra ellos?

¿Qué diría el estudiante que respiró aires libres gringos y europeos, que pudo vivir de cerca la libertad y desarrollo del Primer Mundo? ¿Se sentiría un mandatario democrático? ¿O criticaría su estilo caudillista, con un Gobierno donde todo empieza y termina en su poder personal, tan alejado del balance de poderes de países desarrollados? ¿Rechazaría el abuso de recursos públicos y la manipulación mediática con tantas tercermundistas cadenas nacionales?

¿Qué diría el académico, el profesor universitario, al verse dando clases públicas de economía, estancado en la teoría, mientras en cuatro años se han detenido las inversiones y ha aumentado la dependencia del país en el gasto público? ¿Se pondría de ejemplo a sus alumnos?

¿Qué diría el forajido que gritaba en las calles pidiendo la salida de Gutiérrez? ¿Aprobaría su actual control y poder sobre todos los poderes del Estado, la falta de fiscalización, el reciclaje de funcionarios cuestionados, la ausencia de división de poderes? ¿O saldría nuevamente a las calles a reclamar contra este Gobierno, contra los ataques a la libertad, contra la metida de manos en la justicia, contra los jueces que se arrodillan ante el poder, contra la intimidación como práctica cotidiana?

¿Qué diría el candidato que se paseó por los medios de comunicación recibiendo siempre un micrófono abierto y el apoyo de periodistas independientes para enviar su mensaje? ¿Apoyaría el control, la intimidación, los ataques y la censura a la prensa? ¿O se avergonzaría de la salida de tantos periodistas por su presión? ¿Rechazaría, al igual que todos los organismos internacionales, que todos los medios a nivel mundial, que todos los abogados que sí saben de leyes, y que toda la sociedad, el abusivo juicio contra este Diario? ¿Se avergonzaría del ridículo internacional?

¿Qué dirían todos ellos del precio puesto a su honra, de los 600 mil que guardó, de los 80 millones que pretende ahora? ¿Qué dirían de ese hombre que no tiene problema en meter en la cárcel a padres de familia, esposos, hermanos por unas palabras en un papel?

¿Y qué dirá el futuro expresidente desde alguna universidad europea? ¿Se sentirá orgulloso al mirar atrás? ¿O sentirá vergüenza y finalmente se arrepentirá?

Huevazos a la libertad

2011-07-21T11:49:00.002-05:00

El contraste no podía ser más claro. Emilio Palacio sale caminando del Juzgado. Los simpatizantes de Alianza PAIS lo reciben a huevazos. Por otro lado, Rafael Correa sale en su 4x4 protegido por guardaespaldas. El poder del Estado contra un ciudadano por escribir lo que piensa.

Según Correa, él actúa en este juicio como un ciudadano más. Dice que ser presidente no significa que no pueda defender su honor. ¿Cuántos ciudadanos comunes han recibido como él más de medio millón de dólares defendiendo su “honor”?

Correa dijo, luego de pasar gran parte del día en la audiencia de juzgamiento contra Emilio Palacio y este Diario, que “las cosas que estamos discutiendo, en otros países ya están de regreso y de ida de nuevo, vaya a ver en qué país del mundo se permite decir una mentira tan atroz…”.

Sí, los temas que ya han sido superados en otros países en materia de libertad de expresión, acá siguen discutiéndose justamente por culpa de este Gobierno. Mientras en otros países la figura del desacato está ya superada y se han despenalizado las calumnias e injurias, aquí Correa recurre a nuestras leyes anticuadas para pedir cárcel para periodistas o quien le muestra un dedo. No, en países civilizados, los presidentes no demandan a columnistas por millones de dólares y prisión por dar su opinión.

Dan vergüenza y rabia la actitud y abuso de Correa. Imagino a sus profesores y compañeros universitarios de Lovaina y Chicago retorciéndose también de vergüenza ajena al ver a su alumno y compañero jugando este triste papel. Al escuchar su repertorio de barbaridades y su desprecio hacia la libre expresión. Al verlo convertido en el típico caudillo autoritario latinoamericano, ese triste personaje que el mismo estudiante Correa seguro rechazaba.

Hay personas respetadas y admiradas por su forma de ser y actuar, más allá de sus posesiones o poder. A otras se las respeta –o se finge respetar– por el dinero que tienen o el cargo que ocupan. Estas, dejan de recibir halagos, llamadas y visitas cuando pierden poder o su billetera adelgaza. Sabemos bien cuál es el “respeto” que hoy tiene Correa. Se basa en el miedo o el interés de cierta gente. Ese respeto temporal hoy le permite imponerse.

Pero el tiempo pone las cosas y personas en su sitio. Correa será recordado, sobre todo, por sus ataques contra la libertad de expresión, los medios y cualquiera que no piense como él. Triste legado que cargará por los pasillos universitarios de su exilio académico en Bélgica.

Hace poco este Diario entrevistó al expresidente Sixto Durán-Ballén que cumple 90 años. ¡Cómo ha decaído la figura presidencial desde su gobierno! Sixto cuenta que “cuando era presidente alguien me insultó y me gritó: ‘muérete, abuelo’. Yo paré, me di la vuelta y le dije: perdone, una aclaración, bisabuelo”. Cuestión de educación, tolerancia y sentido del humor que hoy tanto escasean en Carondelet.

Correa avanza sin control en su carro blindado, derribando muros y al que se cruce en el camino. Nosotros vamos a pie, recibiendo huevazos. Tarde o temprano su carro se detendrá, abollado y sin gasolina. Nosotros seguiremos caminando.

Tirar los muros abajo

2011-07-14T12:30:00.001-05:00

“Tirar los muros abajo / hacerlos mil pedazos / poner de moda la libertad” cantaba Miguel Mateos. La canción da vueltas en mi cabeza mientras pienso en Guayaquil en este mes de su cumpleaños.

Guayaquil, ciudad de los muros. De rejas, bordillos, murallas. Ciudad del alambre de púas, vidrios sobre la cerca de cemento, rejas eléctricas, garitas, guardia privado, parque cerrado.

Una ciudad que ha avanzado en infraestructura, organización, transporte y servicios, camina para atrás en seguridad y libertad para recorrerla. De poco sirve la calle nueva o la acera remodelada, si evitamos caminar por ella ante la delincuencia. De poco sirve el parque verde si este grita mírame y no me toques, protegido por guardias y rejas.

Hace pocos años tenía la esperanza de que la ciudad sería más fuerte que cualquier mal gobierno central. Que los problemas políticos en Carondelet se quedarían por allá. Acá la ciudad avanzaría, a pesar de los políticos y males centrales.

Pero ahora veo cómo este Gobierno que lo acapara y controla todo, controla también a Guayaquil. Lo ahoga en su incapacidad para frenar la delincuencia. Lo vuelve dependiente del poder central. La maquinaria del Gobierno vuelve cada vez más invisibles las voces locales. Se callan por temor, cansancio o simple conveniencia. Cada día son más las empresas que dependen de contratos con el Estado. Las fundaciones sociales locales se van convirtiendo en proveedoras de servicios para ministerios y proyectos del Gobierno. Los hospitales locales llenan sus salas con pacientes enviados por el IESS y entidades centrales. La economía privada depende cada vez más de la billetera estatal. Y el que tiene la plata manda. Correa lo sabe bien.

Hoy el discurso del Municipio suena cada vez más gastado. No ha sabido renovarse, ponerse al día, sintonizar con la ciudadanía que ya se acostumbró y no le impresiona la calle regenerada o la nueva línea de Metrovía. ¿Dónde quedó la autonomía? ¿Se durmió la causa ante el aumento del poder –y billete– central? Ponerse bravo, pegar tres carajazos o llenar la 9 de Octubre de gente flameando banderas celeste y blanco sirve de poco, cuando todo el sistema y el poder están dirigidos y manipulados desde Carondelet.

Algo se está perdiendo en Guayaquil. Nos estamos contagiando de esa pasividad socialista que espera cruzada de brazos que el Gobierno haga algo. El aumento de la delincuencia, la falta de empleo, y el control cada vez mayor del Gobierno central sobre nuestras vidas no nos hace reaccionar. Seguimos esperando sentados. Nos estamos acostumbrando.

El Municipio, los líderes locales, las voces independientes se vuelven pequeñas y torpes frente a la omnipresencia e impacto de Correa. ¿Hay iniciativas locales? ¿Nuevas acciones? ¿Propuestas para generar los cambios que el Gobierno no logra? Nos las vemos. Nadie las presenta.

En cuatro años, el Gobierno ha sido incapaz de frenar la delincuencia o generar condiciones para crecer. Solo ha sabido aumentar su control y poder. En lugar de tirar los muros abajo, la ciudad los construye cada vez más altos. En lugar de lograr autonomía e independencia, el pulpo central nos atrapa con más fuerza.

Este julio, Guayaquil tiene poco que celebrar.

Apachurrados

2011-07-07T10:33:00.004-05:00

Cristina de Kirchner prohibió en Argentina la publicidad de oferta sexual en medios de comunicación. Fernando Alvarado, secretario de propaganda de este gobierno, envió por Twitter su felicitación.

Me equivoqué con los socialistas del siglo XXI. Sabía que sus políticas estatistas destruirían la economía. Pero pensé que al menos traerían cambios progresistas en lo social. Que vendrían con onda vanguardista, liberal y cosmopolita, alejada del clima conservador y moralista de la derecha. Pero no.

La derecha suele ser liberal en temas económicos (que el Estado no se meta en los negocios), pero estatista y conservadora en temas sociales (que el Estado imponga mi idea de lo “moral”). La izquierda suele ser lo contrario: estatista en lo económico (que el Estado controle y dirija la economía) y liberal o progresista en lo social (que cada quien viva su vida). En ambas tendencias hay una contradicción. La libertad no puede ser selectiva. Debe aplicarse a todo, lo económico y social.

Pero este Gobierno nos ha traído lo peor de los dos mundos: es estatista en lo económico y en lo social. “En el terreno moral soy muy conservador”, dijo Correa hace poco.

Correa tuvo la oportunidad –la sigue teniendo– de poner al Ecuador en el camino de las sociedades avanzadas y tolerantes en lo social. Pudo ser el presidente que impulsara el verdadero respeto a la diversidad y libertad individual, en lugar de esquivar temas claves de nuestra época, como legalización de las drogas, matrimonio homosexual, aborto, real laicismo y verdadera libertad para expresarnos y tomar decisiones sobre nuestras vidas. Quienes sí han encarado estos temas, como María Paula Romo, están ya fuera del Gobierno. Y Correa ha evadido el debate desacreditando sus ideas, tachándolas de “anticlericalismo absurdo”, ideas de “seudointelectuales posmodernistas” que “no las compartimos y sabemos que no las comparte el pueblo ecuatoriano”.

Lástima. La libertad merece apoyo a pesar de no ser popular o que una mayoría prefiera imponer su visión de moralidad a la minoría.

Fue Correa, aunque pareciera algún socialcristiano, quien quiso incorporar, a través de un veto a la Ley de Educación, horas de educación religiosa no obligatorias en las instituciones públicas. Al menos aquí sus asambleístas le dijeron que no al veto, haciendo respetar el laicismo en el Ecuador.

En lo que a comunicación y libertad de expresión se refiere, el correísmo resulta tan o más moralista que el Municipio de Guayaquil, que ha decidido impedir a nuestros artistas presentar obras “sexualmente explícitas” en el Salón de Julio. Mientras en el Museo Municipal atentan contra la libertad imponiendo “arte sin sexo”; Betty Carrillo, una de las responsables de la nueva Ley de Comunicación, nos dice que un programa de farándula como ‘Vamos con todo’ “no debe ser presentado en ningún horario”. Correa antes ya sacó del aire a “Laura en América”. El Gobierno como censor de chismografía.

Para rematar, el socialismo moralista del siglo XXI nos impide tomarnos un trago una tarde de domingo o apostar nuestra plata en un casino.

Estamos apachurrados entre moralismos de izquierdas y derechas instalados en el poder. La libertad reclama un cambio de ideas y liderazgo en nuestra política.

Empresarios

2011-06-30T13:38:00.002-05:00

El semanario Líderes presentó los resultados de una encuesta sobre los empresarios y las empresas más respetados del Ecuador. En este país tan politizado, lo político se lleva la mayor parte de nuestras discusiones, páginas en diarios y minutos de los noticieros. Lo malo vende más. Los políticos siempre serán noticia.

Por eso viene bien reconocer a los buenos empresarios, no solo los grandes, sino todos los que alguna vez tuvieron una idea, montaron su negocio y cada mes pagan el sueldo a un equipo de trabajadores.

El empresario mantiene este país a flote a pesar del Gobierno. Si bien hay ministros y funcionarios que sí entienden la importancia del sector empresarial y buscan acercamientos, el mensaje que sale con más fuerza de este Gobierno es de idolatría hacia lo público y estatal y rechazo a la actividad privada. Ese lugar imaginario, donde las empresas públicas sí funcionan y no están embarradas de corrupción y la burocracia es más eficiente que el sector privado, sigue secuestrando las mentes de Carondelet.

Los empresarios en este país no son perfectos. Tienen muchos defectos. Pueden no ser carismáticos como los políticos. Pero su éxito no se basa en su simpatía, promesas, discursos o en el número de elecciones ganadas. Se basa en resultados, producción, empleos generados y mucho más. Merece aplausos quien a pesar de este Gobierno, invierte en poner un negocio y se arriesga, en lugar de palanquearse un puesto en un ministerio o uno de esos contratos con el Estado.

Hay empresarios conocidos por sus incumplimientos con la ley, maltrato a empleados, corrupción y abuso de poder. Pero esos son rechazados. No los veo en la lista de empresarios más respetados. La sociedad no los pone de ejemplo. Irónicamente, algunos de ellos son grandes aliados de este Gobierno.

Todos buscamos ganar más, darle lo mejor a nuestras familias, tener el dinero que nos dé tranquilidad. Buscamos esta riqueza de distintas maneras, según nuestros gustos, habilidades y ética. Unos la heredan. Otros la generan con su creatividad, riesgo y emprendimiento. Otros la ganan trabajando como empleados, dando servicios a terceros, o desde el sector público. Otros la ponen a ganar intereses en un banco. Otros hacen negociados con el Estado.

De todas las formas de hacer dinero, la del empresario tiene la virtud de multiplicar. Mientras mejor le va al empresario, mejor le va a todo un grupo de personas relacionadas de forma directa o indirecta con la empresa. Suena obvio, pero en este Gobierno muchos no lo entienden. Creen que al empresario la plata le cae del cielo, sin riesgo ni trabajo, y que el papel del Estado es exprimirlo, en lugar de generar las condiciones para que gane más dinero, compita y siga emprendiendo. Para este Gobierno, la misión de las empresas parecería reducirse a financiar su burocracia.

Un Estado eficiente, estable y previsible, con leyes que no cambien cada vez que llueve, ayuda a tener mejores empresarios. Si en el Gobierno tan solo entendieran esto tan básico y vieran a los empresarios como sus aliados para disminuir la pobreza, el cuento sería distinto.

¿Reconocerá algún día este Gobierno a los mejores empresarios en lugar de ahuyentarlos?

Depósito seguro

2011-06-23T17:33:00.001-05:00

La noticia explotó en varios medios. Rafael Correa depositó, hace casi un año en Alemania, un poco más de la mitad del dinero que le ganó al Banco Pichincha en un juicio. Haber estado injustamente en la central de riesgo y sin acceso a crédito, le causó un grave daño moral que al final se valoró en 600 mil dólares, libres de impuestos. Como dijo alguna vez el gran hermano, los Correa somos razonablemente listos.

Si el origen de este dinero ya había despertado cuestionamientos, ahora el lugar donde lo ha depositado da más de que hablar. Unos reprochan que un presidente que critica a la banca por sacar su dinero del país, haga lo mismo con el suyo. Que se contradice con su ideología y sus políticas nacionalistas y proteccionistas. Otros lo critican por no cumplir su ofrecimiento de hacer con el dinero “lo que diga el pueblo ecuatoriano”, pues “nunca he tenido apego al dinero, nací pobre y moriré pobre”. Otros dicen que debería donarlo al fideicomiso ITT. Que eso enviaría un poderoso mensaje a la comunidad internacional de su confianza en el proyecto. Además, pagaría varios viajes y hoteles para que nuestros representantes consigan más plata para el proyecto y para poder seguir viajando.

Pero todas estas críticas y sugerencias están de más. Yo apoyo la decisión del presidente. Correa tiene el derecho de hacer con su dinero lo que quiera. Nadie puede exigirle cómo utilizarlo o dónde guardarlo.

Si él quiere depositarlo en un país estable, con leyes, instituciones y bancos sólidos, y además muy cerca de Bélgica donde se jubilará, adelante. Correa, como cualquier ciudadano, no tiene por qué dar cuentas a nadie de lo que haga con su plata.

A pesar de sus discursos y oxidadas consignas nacionalistas, Correa ha resultado ser un hombre pragmático a la hora de cuidar su dinero. Como cualquier persona que se preocupa por su patrimonio, Correa ha elegido el lugar más seguro donde guardarlo. Sabe que Ecuador no es ese lugar. Sabe que mañana un gobierno abusivo se lo puede congelar o se puede inventar cualquier historia para quitárselo. Sabe que un gobierno socialista puede sacar una ley que lo obligue a pagar de manera retroactiva los impuestos que la ley actual no le exigía pagar (o al menos así lo dijo Carlos Marx). Sabe que ante el despilfarro del sector público y una eventual caída del precio del petróleo, podría faltar liquidez al Gobierno para pagar sueldos, y caerse la dolarización. Ahí su dinero se convertiría instantáneamente en 600 mil devaluados nuevos sucres.

Por eso Correa protege, con toda razón, su dinero en el extranjero. Si no lo sacó todo, fue quizás para no pagar más de ese 2% de impuesto de salida de capitales.

El ciudadano Rafael Correa sabe mejor que el Estado, que el Gobierno y que el presidente Correa, lo que le conviene hacer con su dinero. Él sabrá invertirlo, gastarlo o guardarlo como mejor considere. Ningún gobierno, ningún presidente, ningún burócrata de turno puede decidir por él ni sabrá hacerlo mejor. Primero está su libertad individual.

Cómo cambia la cosa cuando se trata de plata propia…

Robo a domicilio

2011-06-16T16:57:00.002-05:00

Rafael Correa critica el consumo eléctrico del periodista Alfredo Pinoargote. Lo ataca mostrando su planilla de luz al país entero. “¿Qué tendrá este señor, hidromasaje?”, pregunta a su público del sábado.

Según las mentes socialistas del siglo XXI es casi un crimen utilizar más electricidad que el promedio. Es una ofensa tener dinero y gastarlo. Salvo, claro está, que quien lo tenga y lo gaste sea el Gobierno. Parecería que lo ideal, según este Gobierno, es ser pobre. Total, son los más pobres quienes votaron mayoritariamente por el SÍ en la consulta, como lo indicó Correa hace poco.

El Gobierno habla de quitar subsidios al consumo eléctrico. Si de quitar subsidios se tratara tiene todo mi apoyo. Ya es tiempo de quitar los subsidios a la gasolina, al gas, a la electricidad, obviamente de manera focalizada para no afectar a los más pobres.

Pero lo que están haciendo con la electricidad no es quitar un subsidio. Es un castigo al consumo. Es un asalto a las familias. Es un impuesto más que pretenden clavarnos para financiar sus infinitos gastos e ineficiencias. Es otra acción improvisada y apurada del Gobierno para reunir más plata, ante su incapacidad para generar las condiciones que creen empleos nuevos, atraigan inversiones y crecimiento y, ahí sí, mayores ingresos para el Estado vía impuestos regulares.

Me impresiona lo improvisado que es este Gobierno después de cuatro años en el poder. Tanta Senplades, tanto ministerio nuevo, tanta secretaría, y al final todo parece decidirse a última hora según el estado de ánimo de Correa.

Hace no mucho armó medio escándalo por los calefones a gas. Dijo que los prohibiría. Ahí quedó. Hace no mucho incentivaron la compra de vehículos híbridos. Las calles y el ambiente se beneficiaron. Pero ahora los castigarán con más impuestos. Gobierno de la improvisación.

Ahora nos hablan de impuestos ‘verdes’, dan marcha atrás parcialmente, y al final aceptan que en realidad no son tan verdes. No pueden esconder lo obvio: el impuesto es verde, pero no verde campo o naturaleza. Es verde PAIS. Verde billete.

Dicen que los recursos de estos impuestos no irán al gasto corriente. Que la plata irá a la salud. No les creo. Si un alcohólico te pide plata, aunque te jure que la utilizará legítimamente, seguramente la gastará en la licorería de la esquina. Este Gobierno es adicto al gasto. Adicto a la burocracia y el despilfarro. Ahí se irá la plata.

Nos meten la mano en el bolsillo para mantener su estilo de vida. El Gobierno que más plata tiene es el que más nos la quita. No pueden ni saben disminuir su enorme gasto. No pueden dejar sus carros con chofer, sus cadenas nacionales, su infinita publicidad, sus empresas públicas ineficientes, sus diarios quebrados, sus nuevos edificios, sus eventos millonarios, sus contratos a dedo, sus ministerios inútiles, sus burócratas y funcionarios reciclados y multiplicados.

Minimizan el costo político de sus decisiones cargándosele a los que seguramente ya son sus opositores. Lo que importa es mantener los votos de la mayoría con dádivas populistas.

El Gobierno nos roba a domicilio. Y nos estamos dejando asaltar para evitar que dispare.

Incondicionales

2011-06-09T11:00:00.002-05:00

Hace no muchos años salían en la televisión, ocupaban cargos públicos en gobiernos pasados, aparecían detrás de su líder. Fueron sus incondicionales. Hoy viven en grandes casas. Conducen carros de lujo. Siguen haciendo sus negocios. Pero su poder frente al Estado ha sido reemplazado por nuevos incondicionales.

Si los incondicionales de antes decían ser de derecha, los de hoy dicen ser de izquierda. Da igual. Son tan parecidos. Lo que importa es estar cerca del poder, ocupar un cargo importante, obtener grandes contratos, ser parte del reparto de la torta. Para eso nada mejor que este nuevo socialismo, con un Estado metido en todo, manejándolo todo, repartiendo fondos ilimitados por todos lados, contratando a dedo, despilfarrando sin control ni fiscalización.

A varios incondicionales les suele ir mal antes de ser parte de un gobierno. Tienen deudas, negocios fracasados, periodos de desempleo. Pero su militancia en el gobierno cambia eso de inmediato. Se vuelven exitosos, con nuevos negocios, grandes casas y sus hijos estudiando en el extranjero. Cosa extraña para los que ocupan cargos públicos, pues no deberían tener otro ingreso que su sueldo. Pero ellos saben hacerlo rendir. Y multiplicarlo con nuevas empresas, socios y jugosos contratos con el Estado.

El incondicional no cuestiona. Sabe decir siempre sí al jefe. Sale a defenderlo ante las cámaras, en cocteles y frente a sus amigos. Dice ser un convencido de las políticas del líder. Apoya incluso sus abusos o se hace de la vista gorda cuando estos ocurren.

Si antes era periodista y defendía la libertad de expresión, hoy ataca y busca callar a los medios siguiendo el estilo de su jefe.

Si el jefe pide otra cadena nacional para atacar, los incondicionales la producen al instante. No importa el abuso y despilfarro de fondos públicos. No importa que las cadenas deban usarse de manera excepcional. Los incondicionales arremeten con todo. Desprestigian, tergiversan la verdad, manipulan.

Si el jefe necesita apoyar una nueva ley, los incondicionales asambleístas votan sin cuestionar. No tienen problema en defender públicamente ideas con las que están en desacuerdo. Que todo sea por el jefe, por el proyecto, por el acceso al poder.

Si el gobierno necesita desempolvar un caso ya juzgado para atacar a un medio de comunicación, sus incondicionales dirán que no buscan perseguir ni perjudicar a nadie. Que esto es un tema técnico y jurídico. Que solo quieren hacer justicia y recuperar fondos para el Estado. Un buen incondicional sabe mentir y repetir el mensaje presidencial.

Los abusos nunca son obra de una sola persona. El jefe de un gobierno no puede hacerlo todo. Necesita a su equipo de incondicionales que no cuestionen, que actúen, que lo protejan. Gente leal que ejecute sus órdenes. Gente dispuesta a todo.

Pasará el tiempo, pasará el gobierno. Algunos incondicionales tendrán problemas, enfrentarán juicios, huirán, se refugiarán en el extranjero. Al final, tranzarán su libertad, regresarán y siempre encontrarán algún bolsillo interesado en recibirlos. Y los veremos en sus grandes casas y carros de lujo, mientras nuevos incondicionales ocupan sus puestos. Su número y poder dependerá del tamaño y disponibilidad de la torta pública, que hoy es más grande que nunca.

Con la llave abierta

2011-06-02T11:39:00.001-05:00

Una de las primeras acciones de Rafael Correa al asumir el poder fue reducirse el sueldo. Hoy parece una broma adelantada ante el despilfarro que se venía.

Un balance de los primeros cuatro años del Gobierno, publicado por la Cámara de Industrias y Producción, indica que este Gobierno ha recibido muchísimos más ingresos que los gobiernos anteriores (75 mil millones de dólares, sin contar el 2011), y ha gastado de largo más que el resto y por encima de sus ingresos (77 mil millones de dólares). Toda la plata no ha alcanzado.

Seguimos endeudándonos para que nuevos burócratas ocupen escritorios de algún nuevo ministerio o entidad gubernamental cuya principal función, en la práctica, es pagar sueldos y desarrollar proyectos para los que se necesitarán pagar sueldos adicionales. ¿Cuántos son los beneficiados? ¿Cuál es el cambio generado en la sociedad? En cuatro años de gobierno en realidad eso ha pasado a segundo plano. Lo importante es resaltar, con alguna emotiva campaña publicitaria, los fondos invertidos como logro principal.

Correa justifica el gasto de su gobierno. Dice que hemos recuperado el rol del Estado. Explica que si nuestros ingresos han aumentado es porque hemos renegociado la deuda mejor que ningún otro gobierno, y porque los ingresos petroleros ya no se los llevan las compañías privadas, y porque los impuestos se recolectan de manera más eficiente. Sin duda el Gobierno ha sido exitoso en aumentar sus ingresos. Sin duda una parte de los recursos va a importantes inversiones. Pero esto no quita lo de fondo: están despilfarrando nuestra plata, están sobrealimentando un Estado cada vez más obeso, están poniendo en riesgo la estabilidad de todos.

Si hay tanta plata, ¿para qué nuevos impuestos? Ahora aparecen con el impuesto verde, que de verde solo tiene el nombre. Deberían tener la frontalidad para decirnos que han gastado demasiado, y necesitan más. Si quieren proteger el ambiente, mejor eliminen el subsidio a la gasolina. Hace un año Correa dijo que lo revisaría. Pero es más fácil cobrar más impuestos.

Entre sueldos de una burocracia que no para de crecer, bonos y subsidios, empresas ineficientes que pierden millones (El Telégrafo, Alegro), e infinita publicidad, la plata no alcanza. Sí, están las carreteras, los hospitales, los proyectos de infraestructura, la educación y la salud que cuestan mucho. Bien por las obras que se han realizado. Pero, ¿a qué costo? No pueden seguir vendiéndonos el gasto público como un logro en sí mismo, mientras nos cobran más impuestos y ponen al país en riesgo.

Crear nuevos ministerios, secretarías y entidades públicas no es señal de que estamos avanzando. Gastar más plata en un sector no refleja un cambio. Es fácil hacerlo. Basta un plumazo y hacerle otro hueco al presupuesto del Estado. Y a cruzar los dedos para que no caiga el precio del petróleo mientras dure el Gobierno. El cambio está en generar resultados con un gasto responsable.

Cuatro años después, el Gobierno sigue vendiéndonos su éxito en función de lo que han gastado, lo que han comprado, lo que han repartido. El gasto sin límite compra felicidad temporal que después se paga cara. ¿Alguien en el Gobierno que se atreva a cerrar la llave?

Justicia dinamita

2011-05-26T09:55:00.002-05:00

El Gobierno convocó a la reciente consulta y referéndum, entre otras cosas, para cambiar la justicia en el país. La idea es que, con la intervención directa del Gobierno, de ahora en adelante tengamos jueces rectos, imparciales y honestos.

Pero hasta que eso suceda, parece que el Gobierno ha decidido implementar su propia forma de justicia. La justicia inmediata y explosiva. La justicia militar. La justicia dinamita.

El Gobierno decidió frenar, por la vía militar, la actividad en unas minas ilegales en Esmeraldas que contaminan el medio ambiente. Para ello, el presidente decretó estado de excepción en la zona. El Gobierno argumenta, con razón, que la minería ilegal “ha provocado daños irreparables a los ecosistemas locales contaminando las fuentes de agua, afectando las actividades productivas agrícolas y perjudicando así la salud de los habitantes de las zonas”.

Sin embargo, la buena intención del Gobierno de proteger el ambiente y hacer respetar la ley, se dispara en el pie al tomar medidas exageradas.

Armaron un superoperativo que ya lo quisiéramos para detener a criminales y sicarios. Los militares aparecieron sorpresivamente y detuvieron la actividad de los mineros. Pero no se quedaron ahí. Llegaron al extremo de dinamitar cerca de cien excavadoras.

La explicación del ministro de Defensa es simple y preocupante: prefirieron destruir la maquinaria, porque si incautaban las máquinas, un juez podía obligar a devolverlas y así no lograrían nada.

Moraleja: cuando los jueces no funcionen –o no actúen según los deseos del Gobierno– los militares lo harán. ¿Para qué tanta consulta popular entonces? Si el problema son los jueces corruptos, más fácil es saltárselos, y recurrir a esta justicia armada. Si querían eliminar los casinos ilegales, y se quejaban que ciertos jueces les permitían operar, más fácil y efectivo era armar un operativo militar que clausure los casinos y de paso meterles unas cuantas dinamitas a los tragamonedas. Asunto resuelto. La venta de CD y DVD piratas también se la podría resolver facilito con este método, sin tanto abogado ni demanda. Métanle dinamita a las tiendas y listo.

El Gobierno quiere intimidar, mostrando su poder y autoridad. Montaron, como tiene que ser en esta revolución mediática, todo un show producido para la televisión, con cientos de militares descendiendo en helicópteros, ocupando sorpresivamente las minas y haciendo estallar los tractores. Todo esto se transmitió, no podía ser de otra manera, en cadena nacional en horario estelar.

Pero en lugar de mostrar autoridad, el Gobierno revela un Estado débil y sin institucionalidad. Con este tipo de acciones aceptan que no hay intención de respetar las instituciones ni operar de manera civilizada.

El Gobierno debe luchar por la protección del ambiente y hacer respetar la ley. Pero la forma es tan importante como el fondo. De lo contrario, estas empresas y grupos ilegales, que antes no tenían argumento para reclamar, ahora lo tienen. Los mineros tomarán acciones legales contra el Estado. Podrán denunciar la destrucción de su propiedad privada. Y al final, todos terminaremos pagando la irresponsabilidad y abuso del Gobierno con dinero de nuestros impuestos.

La maquinaria destruida es un pésimo precedente. Abre las puertas a la ley de la selva.

Feliz día, Sofía

2011-05-19T20:29:00.001-05:00

Y así, de repente, desaparecieron tus pañales, tus chupones y tus llantos a media noche. Ahora, mientras te acuesto a dormir, me explicas el poder mágico que tiene el pelo de Rapunzel. El tiempo pasó volando. Cumples cuatro años.

¿Te cuento un secreto? Tú has crecido y madurado muchísimo más que ese señor que sale a cada rato en la tele, siempre bravo y gritando cosas feas. Sí, el presidente. ¡Tantas veces me has reclamado cuando te cambio tus dibujos animados por los noticieros donde él aparece!

El otro día te llevamos a votar por primera vez. De mentiritas nomás, aunque algunos quisieran que las niñas de tu edad puedan votar para así sacar los votos que los adultos no les dan. ¡Mejor ni pensarlo! Interrumpirían tus programas con cadenas animadas y música de Disney plagiada.

¿Puedes creer que en tus cuatro años de vida he tenido que votar como seis veces? Yo tampoco. Lo que pasa es que al presidente –sí, el que usa camisas de dibujitos– le encanta que votemos a cada rato. Así, tiene la excusa para salir en más cadenas nacionales, comerciales y entrevistas hechas a su medida, y permanecer de candidato, en lugar de asumir su trabajo. Digamos que es como si tú, a tus cuatro añotes, siguieras gateando y actuando como bebé. Algo así es seguir comportándose como candidato.

Eso solo hace que la gente se insulte y se pelee más. Sí, como Peter Pan y el Capitán Garfio. Y que yo me preocupe más por ti. Por tu seguridad, tu libertad, tu futuro. Por dejarte un país mejor que el mío y el de tus abuelos.

Cuando yo tenía tu edad caminaba tranquilo con mi mamá por la ciudad. No había garitas que atravesar ni guardias vigilando la heladería de la esquina. Ahora, en cada semáforo que nos detenemos, miro atento para todos lados. En los últimos meses han asaltado a tu tío y a tus cuatro abuelos. Los ladrones los apuntaban con pistolas de verdad, mientras les quitaban las cosas. Nosotros hemos tenido suerte. Solo nos han robado una vez. ¿Te acuerdas cuando rompieron el vidrio del carro?

Ese no es el país que quiero para ti. No quiero que pases tu vida entre garitas, guardias armados, robos, violencia y muerte. Pero parecería que a esos políticos que gritan en la tele no les importa. Dicen que es percepción, que exageramos las cosas. Y en lugar de trabajar para solucionar el problema, tratan de convencernos de que aquí no pasa nada, que todo es una maravilla. Por suerte manejas bien el control remoto, y apenas sale la bandera con la musiquita anunciando otra cadena nacional, tú cambias a tu canal, donde la fantasía sí es real y nadie dice mentiras.

Por tus cumpleaños, quisiera regalarte un lugar más libre y seguro para vivir. Pero eso tendrá que esperar. Puedo prometerte, al menos, denunciar a esos señores que tratan de engañarnos. Y cuidarte todos los días y educarte bien para que nunca te creas sus mentiras.

Tranquila, Sofía. Sigue tan linda y contenta como ahora, mientras apagas emocionada tus cuatro velas. Si tú estás feliz, nosotros también.

Perder ganando

2011-05-12T11:49:00.000-05:00

El Gobierno logró perder habiendo ganado. El triunfalismo exagerado y apresurado y esa actitud tan correísta de sacar la lengua al perdedor, los golpearon en la cara y los sentaron en la realidad. Ganaron, sí. Pero por tan poco, que el triunfo terminó oliendo a derrota. ¿Aprenderán algo del papelón?

Actualizo la página web del CNE que lentamente va cargando los datos –¿tendremos algún día un conteo de votos civilizado y eficiente, en lugar de retrasos, gritos y caos?–. Los tres objetivos que Correa aseguró haber cumplido –ganar en las diez preguntas, en el mayor número de provincias y con la mayor diferencia de votos– se escapan de sus manos. El Sí y el No están cerca en todas las preguntas. En la mitad de las provincias podría ganar el No. Y dos preguntas claves casi empatan.

Los personajes del Gobierno desfilan por esos medios que hoy controlan y aquellos contra los que tanto despotrican. Dicen que de todas formas han ganado. Aseguran que la diferencia de votos aumentará. Que el problema es que enfrentan a una prensa corrupta, a los poderes fácticos, a la partidocracia, y otros enemigos imaginarios. Que la oposición hizo campaña con comedia en lugar de ideas. Incluso, con un cinismo monumental, dicen haber estado en desventaja en la campaña por las críticas recibidas en los medios, cuando el Gobierno copó todos los espacios con recursos públicos, llegando incluso al abuso y descaro de transmitir, durante la última semana de campaña, varias cadenas nacionales prohibidas.

Se quejan, reclaman y reiteran su triunfo. Pero no los veo entender el mensaje de esta votación. Que no pueden continuar dividiendo a los ecuatorianos. Que deben gobernar para todos, y no para unos y contra otros. Que deben dejar los ataques, el abuso, las persecuciones, la manipulación mediática, los insultos. Que deben enfrentar a los criminales que nos están matando, y no a los ciudadanos que expresan sus opiniones. Que para recuperar la confianza y el apoyo de la gente, no servirán bonos, borregos, luchas de clases, ni el Cholito y Bonafont atendiéndose en hospitales que la realidad esconde.

No han entendido. Siguen igual que antes. Quieren imponerse a como dé lugar, a pesar de haber perdido el apoyo de la mayoría. Para ellos la oposición se limita a los medios y unos cuantos grupos extremos. No ven que medio país los ha rechazado. No han aprendido nada.

Nunca es tarde. Este sabor a derrota debería ser lo mejor que les haya pasado, para abrirles los ojos, para ver la realidad que su vanidad ocultaba, para entender que deben cambiar. Tal vez ahora sí se den cuenta de que estamos desesperados entre tantos robos y violencia en las calles, mientras en la cárcel mantienen a un preso político. Tal vez entiendan que nuestras vidas no les pertenecen. Que somos libres. Tal vez recuerden que su poder es temporal.

Correa ganó su consulta, pero perdió el apoyo de la mayoría del país. Perdió ganando. Su Gobierno podría ganar de verdad y hacer que ganemos todos. Bastaría con aprender la lección que este voto deja. Bastaría con cambiar de actitud. Deberían hacerlo. Pero parece que no les interesa.

¿La última vuelta de la ruleta?

2011-05-05T10:00:00.003-05:00

Nunca me han llamado la atención los casinos. Si de ganar plata con suerte se trata, prefiero la lotería. Pero ese soy yo. No tengo derecho a impedir que otros jueguen en casinos y gasten su plata como quieran.

Este sábado fui a un casino después de muchos años sin visitar uno. En poco tiempo lo perdí todo jugando a la ruleta. A mi lado, una señora se fumaba hasta los dedos regando fichas por toda la mesa y un par de gringos apostaban sin miedo. Este sábado decidí ejercer mi derecho a gastar mi plata como me dé la gana. ¿Terminará esa libertad el próximo sábado?

Mientras ponía mis fichas sobre la mesa esperando que la bolita de la ruleta se detenga en mi número, me sentía como debieron sentirse los gringos hace casi un siglo, a inicio de los años 20, mientras tomaban su último trago de alcohol legal antes de la prohibición. Seguro ninguno pensaba en dejar de beber. Pero sabían que, a partir de ese momento, tendrían que hacerlo de forma ilegal, con los costos y riesgos que ello implica.

De igual forma, dudo mucho que la señora a mi lado deje el juego. Se le nota en la cara, en la emoción cada vez que gana, en la forma como aniquila su cigarrillo en tres pitadas mientras la ruleta da vueltas. No dejará el juego, pero tendrá que jugar ahora en lugares clandestinos, sin los controles –ni aporte al fisco– que hoy sí existen en los casinos en los hoteles.

Escuchaba a Correa decir en su cierre de campaña –cierre temporal, porque antes que presidente, Correa será siempre un candidato en campaña– que no es posible que un padre de familia se gaste todo su sueldo jugando en casinos. Si es así, vamos con todo y prohibamos el alcohol para que la gente no gaste su plata en borracheras. Y ya que estamos en plan moralista, prohibamos la pornografía, para que las mentes de los ecuatorianos se mantengan limpias.

Ante la incapacidad del Gobierno por eliminar las salas de juego clandestinas, prefieren cerrar todos los casinos. Brillante lógica: como hay muchos casinos ilegales, prohibamos los legales. Resultado seguro: más salas de juego clandestinas corrompiendo a más autoridades para poder operar.

De la mano con limitar nuestra libertad, el Gobierno parece empeñado en eliminar empleos. La política laboral del Gobierno se basa en ofrecer reponer los miles de empleos perdidos por sus malas decisiones, en lugar de generar nuevos empleos adicionales. Dicen que no son tantos los empleos que se perderían con la salida de casinos o el fin de las corridas de toros. ¿No sería mejor mantenerlos y generar nuevos? Necesitamos trabajo. Repartir puestos públicos no es generar empleo.

El caso de los casinos resume un tema de fondo en esta consulta. Este sábado debemos contestar si queremos mayor control del Estado, o sea de Correa, sobre nuestras vidas; o si preferimos ser libres y dueños de nuestras propias decisiones con mínima interferencia del Gobierno. Simple.

¿Qué va a hacer si gana el Sí en la consulta?, pregunté, al salir, a una de las empleadas del casino. “Ojalá que no gane”, me contestó esperanzada.

Lecciones peruanas

2011-04-28T10:22:00.001-05:00

Es triste ver lo que pasa en Perú. Un país que ha logrado estabilidad en lo político y económico se lanza a un panorama incierto.

La culpa no es de los votantes. Una mayoría votó por la estabilidad y la continuación del sistema democrático y de libertad económica que han permitido el crecimiento del país. La culpa fue justamente de los candidatos que garantizaban esa estabilidad. Kuczynski, Toledo y Castañeda obtuvieron juntos el 44% de los votos. Más que el 32% de Humala y el 24% de Fujimori. Una mayoría de peruanos votó por ellos. Pero pensaron en su proyecto político personal, antes que en el bienestar del país. Dividieron al electorado. Y ahora los peruanos escogerán entre dos peligrosos extremos.

Perú nos deja una lección. Los políticos serios, honestos y democráticos que aún quedan en nuestro país o que están por dar la cara en los próximos años deben unirse en un solo candidato que enfrente al Gobierno en las próximas elecciones. No es fácil. Cada partido o candidato cree que su modelo es el apropiado. O apunta al menos a ganar simpatizantes para una futura elección. Pero el país no puede esperar y aguantar otro periodo de despilfarro, desinstitucionalización, autoritarismo y pérdida de libertades.

Ya es tarde para hacer algo por esta consulta popular. Ganará seguramente el Sí en todo. Correa es el único real participante. La única voz que realmente suena. La campaña por el No apenas se escucha. No ha habido mayor interés ni coordinación de la oposición para enfrentar al Gobierno. De hecho, no ha habido una real oposición. Es una batalla muy difícil de ganar.

Pero el 2013 es mañana. Correa dijo hace poco que ha ofrecido a su familia retirarse a Bélgica cuando termine su presidencia para dedicarse a la academia. Es una buena idea. Ojalá lo cumpla. Por otro lado, dudo que quienes lo rodean lo dejen ir. En un Gobierno estatista por excelencia como este, que se ha dedicado a crear ministerios, dar y reciclar puestos públicos y meter la presencia del Estado hasta en la sopa con los miles de contratos y reparto de torta que esto significa, son muchas las personas cuyo sueldo, negocios y privilegios dependen de la permanencia de Correa en el poder. Lo convencerán que se quede cuatro años más.

Sea Correa u otro el próximo candidato de Alianza PAIS, no hay posibilidad de ganar sin un candidato único, alejado de los extremos y capaz de aglutinar izquierdas, centros, derechas, conservadores y liberales. Después de un Gobierno como el actual, no pedimos mucho. Estaremos contentos con un gobierno que cumpla mínimos acuerdos, como el respeto a la ley, a la libertad individual, a la propiedad privada, al derecho a expresarnos, y que entienda que solo saldremos de la pobreza y el atraso con menos limosna y más trabajo.

Todavía nada está dicho en Perú. Contra las predicciones, Humala y Fujimori podrían ser buenos presidentes, democráticos y respetuosos de la ley y las libertades. Pero más allá de resultados, la lección se mantiene. Necesitamos un solo candidato. Una solo propuesta. Acuerdos mínimos. Que no nos pase como a los peruanos.

Caldo de soberanía

2011-04-21T10:05:00.002-05:00

El contraste no podía ser más revelador. El gobierno de Estados Unidos anunciaba la expulsión del embajador de Ecuador en Washington, como respuesta a la expulsión de su embajadora en Quito por parte del gobierno ecuatoriano, luego de que salieran a la luz sus observaciones sobre la corrupción en el país a través de Wikileaks. Y al mismo tiempo, a pocas cuadras, el presidente Santos, de Colombia, se reunía con Barack Obama en la Casa Blanca para cerrar los últimos detalles para la firma de un TLC entre sus países.

Ricardo Patiño borró de inmediato cualquier preocupación que pudiera generarnos esta pelea con los gringos. La honra de Correa y nuestra soberanía están por encima de las relaciones y acuerdos comerciales con nuestros socios del Norte, indicó el canciller. Más vale botar de inmediato a la embajadora, que investigar la corrupción en la Policía y tomar los correctivos necesarios. Más vale sufrir las consecuencias económicas, que permitir que salga a la luz la realidad de nuestro país.

La gente no come de soberanía, en especial en este país que sigue tan flaco. Come de su trabajo. Y este se genera en países abiertos al mundo, con buenas relaciones y acuerdos comerciales. No con gritos de falsa soberanía y honor de quienes prefieren acabar con el mensajero antes que atacar de frente la corrupción.

Pero el Gobierno piensa lo contrario. A través de una de sus ministras, dijo que el pueblo sí come con soberanía y dignidad. Será algún nuevo condimento. O estarán hablando de gastronomía molecular.

Otra ministra dijo que las consecuencias de la no renovación del Atpdea serían mínimas. Unos milloncitos menos, unos cuantos empleos perdidos, pequeñeces para la revolución digna y soberana. Basta otro subsidio y listo. Las inversiones que no lleguen, los trabajos que se pierdan, el Gobierno los compensa con caridad que todos pagamos. Hay plata por ahora. Mañana ya veremos qué pasa.

¿Hablan de dignidad? Prefiero la dignidad que dan el trabajo, un sueldo y unos dólares en el bolsillo –que no se devalúan por decisiones políticas– al final de la jornada. Prefiero la dignidad de vivir en un país donde pueda expresarme libremente, con mis palabras, mis gestos o mis dedos, sin miedo a terminar en la cárcel o en la quiebra. Prefiero la dignidad de ser parte de una sociedad donde se persigue la corrupción, no a los periodistas que la denuncian. Prefiero la dignidad de tener gobernantes que entienden que el bienestar de la gente está por encima de sus pataletas o prejuicios ideológicos.

El mismo Correa lamentó, no hace mucho, en un discurso en Estados Unidos que “si en América Latina se comete un error, le vamos a tirar piedras a la Embajada de Estados Unidos” en lugar de aplicar sanciones y tomar correctivos para que no vuelva a ocurrir. Lástima que no escuchó sus propias palabras.

Si para el mundo somos un paisito que apenas se reconoce en el mapa, nuestro gobierno hace esfuerzos por ratificar esa pequeñez ante la comunidad internacional. Mientras nuestros vecinos colombianos escogerán su próximo plato en la mesa, acá nos obligan a tomar caldo aguado de inventada dignidad y falsa soberanía.

Opinión aprobada por el Gobierno:

2011-04-14T20:42:00.006-05:00

.

.

NO a las mentiras

2011-04-07T11:07:00.002-05:00

Escribo esta columna desde hace seis años. Siempre he tenido total libertad para escribir lo que quiera. Nunca he recibido ni media sugerencia de parte de los directores del Diario sobre qué tema escribir o cómo escribirlo. Jamás me han editado, suprimido, o censurado algo. Publican lo que escribo. De eso se trata la página de opinión.

En estos seis años las comunicaciones en el mundo se han liberado con la explosión del internet y las redes sociales. Hoy los ciudadanos son más libres de expresar lo que quieren. Hasta en dictaduras como Cuba –salvo para nuestro presidente que ve ahí una imaginaria democracia– o en represivos gobiernos árabes la tecnología ha logrado que más voces se hagan escuchar.

Pero mientras el mundo avanza y entiende que la libertad de expresión es un derecho fundamental, nuestro presidente nos lleva en dirección contraria. Todos sus estudios, PhD y experiencias internacionales no le han servido para valorar la importancia de una prensa libre.

Correa intenta convencernos de que ejerce su derecho a defenderse como cualquier ciudadano ante una opinión que él considera calumniosa. Pero no entiende que él no es un ciudadano común. Como lo indica la Corte Interamericana, un presidente o funcionario público deben tener una mayor apertura y tolerancia ante opiniones o acusaciones por ser sus actividades justamente de interés público. Correa hace lo contrario. Cree que por ser presidente debemos tratarlo con mayor cuidado.

Hasta su amiga Cristina de Kirchner, coidearia en su desprecio a la prensa, ha tenido el elemental nivel de cultura para apoyar la despenalización de delitos de calumnias e injurias en su país. Pero acá seguimos en la edad de piedra. Para nuestro presidente los periodistas merecen la cárcel cuando desafían al poder. Sus demandas a periodistas son su ataque e intimidación frontal, más allá de lo que el juez al final decida. Un presidente democrático simplemente no actúa así.

Según Correa, se trata de un “hito en la historia latinoamericana” el extender la demanda a los directores del Diario por lo que escribió un columnista de opinión. ¿No se da cuenta del ridículo que está haciendo? Sus colegas presidentes y todo el que tiene una idea básica de cómo funciona la prensa se están riendo.

Según Correa, los directores del Diario son responsables de lo que escribimos quienes hacemos opinión. Para Correa, son los dueños y directores de los diarios, no sus periodistas y columnistas, quienes deben decidir el contenido. ¿Es así como pretende que se manejen los medios públicos, limitando la opinión de sus columnistas, filtrando cada frase que escriben?

La verdad es más fuerte. Las mentiras, pasajeras. Pasarán los años y seguiremos leyendo este Diario. Las demandas de Correa quedarán como un triste recuerdo del ataque que vivieron los medios en este Gobierno y lo bajo que se llegó por callarlos. Correa ocupará un destacado sitial en el monumento de los enemigos de la libertad de prensa.

De algo estoy seguro: cuando Correa deje el poder seguirá informándose cada mañana a través de este y otros diarios que hoy tanto ataca e insulta. Tal vez ahí, con el paso de los años, recapacite, entienda y se arrepienta.

El camino difícil

2011-03-24T10:56:00.002-05:00

Lo fácil para Rafael Correa era continuar su vida como profesor universitario. No complicarse con la política. Disfrutar de un trabajo tranquilo y más tiempo para su familia. Pero Correa hizo lo difícil. Dejó la comodidad de la academia, para participar en política. Dio el paso más complicado.

Lo fácil para María Paula Romo, Juan Sebastián Roldán y sus compañeros de Ruptura de los 25 era seguir con el Gobierno y hacerse como que no veían los atropellos. Mantener los privilegios que vienen con la cercanía al poder. Continuar recibiendo sueldos públicos. Ocupar eventualmente embajadas, nuevas secretarías y ministerios. Pero Ruptura hizo lo difícil. Se opusieron a la consulta y abandonaron Alianza PAIS.

Lo fácil para Juan Carlos Calderón y Christian Zurita hubiera sido no investigar los contratos del hermano del presidente y no publicar el libro El Gran Hermano. Hubieran continuado tranquilos con sus trabajos como periodistas, reportando cosas más sencillas. Pero Juan Carlos y Christian hicieron lo difícil. Investigaron y revelaron lo que el país desconocía, sabiendo la reacción que podrían generar en el poder. Hoy el presidente los intimida metiéndoles un juicio. Pretende que le paguen 10 millones de dólares por causarle daño moral.

Lo fácil para los miembros de la comisión de veeduría ciudadana hubiera sido concluir que el presidente de la República no sabía nada de los contratos del hermano. Seguro el presidente los hubiera felicitado por su ardua e independiente labor. Y probablemente, hoy gozarían de algún puesto en el Gobierno, de esos que vienen con carro, chofer y viajes a Europa incluidos. Pero la comisión hizo lo difícil. Concluyó aquello que molestaría al Gobierno. Ahora, Correa amenaza con enjuiciarlos por llegar a conclusiones con las que no está de acuerdo.

Lo fácil para este Diario sería alabar al Gobierno y a cambio recibir millones de dólares en publicidad oficial. Ignorar los abusos, casos de corrupción, y enfocarse solo en lo positivo. Seguro el presidente hablaría maravillas de la imparcialidad y gran periodismo de este Diario y lo pondría como ejemplo de la prensa nacional. Pero este Diario hace lo difícil. Criticar al poder, desnudar sus falencias y mantener su independencia a pesar de las consecuencias. Ahora, todo apunta a que los directivos del Diario y su editor de Opinión tendrán que defenderse ante una nueva demanda presidencial.

Conocemos a quienes hacen lo difícil. Están entre nosotros, unos más visibles que otros. Son pocos pero valiosos. Soportan momentos duros que fácilmente pudieran evitar siendo sumisos al poder o a la corrupción. Hoy reconocemos claramente al político, al periodista, al empresario que ha hecho lo difícil a pesar de las consecuencias. E identificamos fácilmente también a aquellos que escogieron lo fácil, para ganarse la simpatía del poder, los contratos y privilegios que compraron sus grandes casas y carros de lujo.

Rafael Correa hizo en su momento lo difícil. Optó por el sacrificio personal que implica meterse en política en este país. Pudo haberse ganado nuestra admiración por ello. Pero ahora lo vemos del otro lado. Convertido en aquel que espera que los demás hagan lo fácil: obtener privilegios siendo sumisos al poder.

Mis respetos para quienes toman el camino difícil.

Autocensura

2011-03-10T11:48:00.002-05:00

“Cuidado te metes en problemas por lo que escribes”, me dicen. ¿Debería tener cuidado?

Soy libre para opinar lo que quiero. ¿Pero, realmente lo soy? El Gobierno sabe bien cómo limitar esa libertad. No hace amenazas anónimas por teléfono. Lo hace públicamente.

Si un presentador de televisión dice algo que no le gusta al poder, al día siguiente lo contradicen y desprestigian interrumpiendo su programa con una cadena. El mensaje es claro: estamos vigilando tus palabras, te interrumpiremos las veces que sean necesarias hasta que dejes de criticarnos.

Luego están las amenazas del mismo presidente, que ahora pretende enjuiciar a Emilio Palacio por un artículo de opinión. Al perseguir a Palacio, el Gobierno amenaza a todos los que hacemos opinión, en diarios, radios, televisión, blogs o en la calle. Nos advierte: cuídate de lo que dices, tú puedes ser el siguiente.

Correa dijo que no permitirá que se juegue con lo ocurrido el 30 de septiembre del 2010. Trata el 30 de septiembre como si le perteneciera, como si solo la versión oficial de los hechos fuese válida. Por eso ve una ofensa en la opinión de Palacio sobre lo ocurrido. Debería ser lo contrario. Los medios deben investigar y comentar más sobre lo que sucedió ese día, del que poco se sabe, justamente porque nos han impuesto una sola versión y los protagonistas no hablan por temor.

La intimidación a medios y periodistas no es nueva. En el 2007, Correa enjuició al director del diario La Hora por un editorial. El juicio afortunadamente fue archivado al no comprobarse injuria alguna. Además, según reporta El Comercio, en estos cuatros años 10 ciudadanos han sido detenidos por “desacato”.

Es ridículo pensar que una persona pueda ir tras las rejas por algo que ha dicho o escrito. Ridículo en cualquier país civilizado y democrático. No aquí. Correa lo dijo el sábado: “Nos guste o no nos guste, en este país es delito gritarle fascista al presidente”.

Ahora que a Correa le gusta tanto citar a Estados Unidos como ejemplo, ¿imaginan a un presidente gringo diciendo algo así, amenazando con cárcel por algo que digan o escriban en su contra?

El presidente Correa merece respeto, como cualquier otro ciudadano. Pero contrario a lo que él cree, el que sea presidente nos da aun más derecho a criticarlo que a cualquier ciudadano común. El momento que decidió convertirse en una figura pública, aceptó –o debió aceptar– las críticas que vienen con el cargo. La retrógrada figura de desacato a la que le gusta recurrir, solo muestra la falta de vocación democrática de este Gobierno.

No hace falta que esté un periodista tras las rejas. El mal está hecho. En estos cuatro años, Correa ha logrado limitar nuestro derecho a expresarnos. Hoy revisamos más lo que escribimos. Los ciudadanos piensan dos veces antes de enviar una carta al diario con alguna crítica o queja. Y algún transeúnte preferirá taparse la boca y amarrarse las manos antes de ejercer su derecho a expresarse ante la caravana presidencial. La silenciosa autocensura crece ante quienes deberían defender nuestro derecho a decir o escribir lo que pensamos en lugar de callarnos. ¿Somos realmente libres para opinar?

Para no olvidar

2011-03-03T10:19:00.001-05:00

¿Cuánto dura una noticia sobre un escándalo político o una denuncia en este país? ¿Unos días? ¿Una, dos semanas? Y ahí muere. Impune. Semiolvidada. Reemplazada por una nueva bomba lanzada desde el micrófono de los sábados.

Cada semana, el Gobierno nos distrae con algo nuevo. Rafael Correa domina hábilmente la agenda de los medios y de nuestras discusiones políticas. Así han transcurrido ya cuatro años de gobierno en los que nos siguen despistando y vendiendo la idea de que esto recién comienza. Pasa el tiempo, y nos enfocamos más en lo que el Presidente dice que en lo que hace, o deja de hacer.

A veces el despiste parece voluntario. El Gobierno encuentra hábilmente temas secundarios con los cuales distraernos, ponernos a opinar y discutir. Por ejemplo, incluir en la consulta popular temas irrelevantes para el bienestar y seguridad en el país, como toros, gallos y casinos, pareciera una acción bien pensada para desviar nuestra atención.

Otras veces, en cambio, parece que les sale de forma espontánea. Correa dice algo, o se le ocurre alguna idea de última hora, y pone a hablar a todo el país. Por ejemplo, lo de los calefones este sábado. Dudo que Correa y sus asesores le hayan metido mucha cabeza a esta absurda idea de prohibir los calefones a gas. Imagino que alguien comentó el tema de pasada y Correa tomó la espontánea decisión, sin considerar consecuencias. De hecho, tres días después, Correa dijo que había que debatir más profundamente el tema. Primero prohíbe, después llama a debatirlo. Seguramente nunca se haga efectiva la prohibición cuando analicen su costo político y económico. Mientras tanto, evitan la decisión de fondo, la de acabar con el subsidio al gas o focalizar su uso. Pero el golpe mediático está dado. Calefones aparecen en noticiarios, diarios, y en este último párrafo.

Así, muchas veces los medios se dejan llevar por el último insulto o el nuevo absurdo salido del poder, y postergamos investigaciones y reportajes de fondo. Afortunadamente, no siempre.

La última edición de la revista Vanguardia, por ejemplo, ha publicado un reportaje de esos que molestan al poder. Con el titular ‘Impunidad: 8.000 denuncias en el limbo’, nos cuenta cómo leyes obsoletas, trabas, falta de fiscalización e intereses políticos han favorecido la impunidad.

El reportaje presenta una lista de varios casos y escándalos que han quedado impunes u olvidados, como si aquí no hubiera pasado nada. Casos que van desde los Pativideos, el Congreso de los Manteles, pasando por el comecheques del Ministerio de Deportes, al más reciente caso de los contratos de radio La Luna.

Estos medios y periodistas, que investigan, denuncian y van más allá, reciben generosos calificativos desde el Gobierno, como “sicarios de tinta” y “corruptos”. A estas alturas, un insulto venido del Gobierno es un reconocimiento al buen trabajo.

Es difícil desviarse de la cambiante agenda mediática que se maneja con habilidad desde Carondelet. Investigar a fondo le cuesta plata y posibles problemas a los medios. Pero es necesario en este país donde lo inmediato nos hace olvidar tan rápido lo de fondo.

Ese olvido solo contribuye a la impunidad. Los medios independientes del Gobierno pueden y deben ayudarnos a recordar.

La opinión de la coloradita guapita

2011-02-24T10:21:00.002-05:00

Este sábado, Correa dejó claro que pretende callar a los medios con su Ley de Comunicación y Consejo de Regulación que se aprobarían en la consulta.

Correa cuestiona y descalifica a medios y periodistas que señalaron que la consulta es inconstitucional: “¿Es correcto en una democracia tener un poder no refrendado en las urnas, ilegítimo, que se convierta en presidente, en Asamblea Nacional, en Corte Suprema? Esos son los medios de comunicación… y parte de la consulta popular es para que los ciudadanos digan si quieren un Consejo de Regulación para evitar esos excesos de los medios…”

Para Correa es un exceso que un medio opine sobre el presidente, la Asamblea o la Corte (algo muy lejano a “convertirse” en ellos). El Consejo de Regulación limitaría este “exceso”. Según Correa, solo quien gana en las urnas tiene legitimidad para influir con su opinión.

Hay más: “¿Tienen derecho a decir [que la consulta es inconstitucional], o están manipulando, abusando del poder comunicacional que tienen? Ese no es el deber de los medios de comunicación… están interfiriendo en la justicia. Eso es corrupción”.

Los medios son libres de opinar que la consulta es inconstitucional. Eso no es corrupción ni interferencia en la justicia. ¿Si tienen tanta influencia los medios, por qué la Corte aprobó todas las preguntas de la consulta? Es obvio quien tiene aquí el poder.

Correa continúa: “¿Es justo, constitucional, que por tener un micrófono, puedan [los periodistas] dictar sentencia sin ser abogados? ¿Es eso democracia? ¿Acaso una cara guapita de una de estas jovencitas presentadoras de televisión la convierte en experta en derecho constitucional… Que nos muestre cuántos cursos de derecho constitucional ha recibido. ¡Ya basta! Por ahí sí hay algunos que son abogados… Si quieren dedicarse a examinar la constitucionalidad de la pregunta… renuncien a su puesto de presentadores de noticias y ejerzan la profesión. Pero es deshonesto, amparándose en un micrófono o una tinta, tratar de imponer su criterio e interferir en la justicia”.

¿Cómo es la cosa? Si soy periodista sin título de abogado no puedo opinar sobre la consulta. ¿Pero si soy abogado, tampoco puedo opinar, porque debo renunciar del periodismo? ¿Quién puede opinar entonces? Simple. Nadie. Absurda e ignorante lógica. Tan absurdo como exigir que Correa solo opine de economía.

Correa va más lejos: “Cualquier coloradita guapita, porque presenta noticias entonces ya se convirtió en experta constitucional. Esto es una muestra de la corrupción y falta de profesionalismo de nuestra prensa”. Vergonzosas declaraciones. ¿Opinar siendo coloradita y guapita es corrupción? ¿Sería más profesional si fuera morenita y feíta?

Si es corrupción opinar sobre un tema en el que uno no es experto, más grave aún sería votar sobre ese tema. Con esta lógica, que solo voten los abogados constitucionalistas. El resto abstengámonos de opinar y votar.

Correa repitió que “ya nadie les cree” a los medios. ¿Por qué su obsesión por desprestigiarlos y buscar limitarlos? ¿No serán otros los que pierden credibilidad?

Los medios y periodistas tienen el derecho de opinar y criticar, en particular frente al Gobierno. ¿Entenderá algún día Correa el significado y valor de la libertad? ¿O seguirá avergonzándonos con sus comentarios y amenazando esa libertad?

Por eso voto No.

Pura patraña

2011-02-17T13:00:00.001-05:00

¿Desprestigiaría el Gobierno a Pablo Chambers, coordinador de la Veeduría de los contratos de Fabricio Correa, a través de una larga cadena nacional, si sus conclusiones hubiesen sido favorables al presidente Correa?

¿Protegería Rafael Correa al asambleísta Paco Velasco y la actuación del Consejo de Administración de la Legislatura (CAL), si Velasco no fuera uno de sus incondicionales?

Ya sabemos la respuesta. El Gobierno protege a los suyos, mientras ataca y persigue a opositores utilizando nuestro dinero. No importa la culpabilidad o inocencia. Eso ya está decidido. El opositor es corrupto. El partidario un angelito de manos limpias.

En la cadena nacional, el Gobierno niega que el presidente Correa conociera de los contratos de su hermano Fabricio y ataca a Pablo Chambers, quien asegura lo contrario. No se presentan reales pruebas. Solo la palabra de unos contra otros. Chambers es acusado de ser el “hombre de mayor confianza de Gutiérrez en una de las empresas públicas más cuestionadas por sus innumerables casos de corrupción”. Caso cerrado. Correa no sabía nada y no hay nada ilegal en los millonarios contratos de las empresas de su hermano.

El Gobierno que exige el derecho a la réplica en los medios, se toma quince minutos pagados con nuestro dinero para atacar a un ciudadano. ¿Acaso podrá Chambers defenderse en un espacio igual? Mientras tanto nadie responde ni rinde cuentas por los contratos firmados con el Estado. Todos libres y felices. Aquí no pasa nada.

Un asambleísta no puede ejercer otro cargo, salvo profesor universitario. César Montúfar acusa con pruebas a Paco Velasco de ejercer la presidencia de radio La Luna, y lo más grave, de haber suscrito varios contratos entre la radio y el Estado. Pero sus amigos asambleístas del CAL lo protegen. Velasco dice que él nada tenía que ver con la radio porque solo era su “presidente honorario”. Increíble excusa. Las pruebas presentadas por Montúfar en su contra son claras. Pero más pesaron el espíritu de cuerpo y las maniobras políticas de los miembros del CAL para salvarlo.

La protección de Correa va aún más lejos. Dijo que las acusaciones contra “nuestro querido compañero Paco Velasco” son “pura patraña” y ratificó eso de que era “presidente honorario” de La Luna. Las pruebas están de más. Aquí solo vale de qué lado estás. Quienes tanto han criticado el espíritu de cuerpo de ciertos gremios, hoy se llevan el premio.

Velasco puede estar tranquilo mientras se mantenga del lado presidencial. ¿Imaginan todo lo que diría Correa contra Velasco si se hubiera unido al grupo de los desertores? Ya estaría fuera de la Asamblea. Pero ahora está salvado. Su incondicionalidad le asegura protección.

Aquí no pasa nada. El Gobierno decide quien cae y quien se salva. Los cercanos al Gobierno están libres de culpa por adelantado. Mientras permanezcan callados y no critiquen al poder pueden estar tranquilos. Para opositores y desertores, en cambio, caerá todo el peso de la maquinaria mediática.

¿No era este el Gobierno de manos limpias que dejaría atrás las mañas del pasado? Aprendieron rápido. No hay diferencia. La nueva partidocracia se ha instalado en el poder. Y pretende quedarse de largo.

Espejos en Carondelet

2011-02-10T00:51:00.001-05:00

¿Se va quedando solo Rafael Correa?

Todavía tiene muchos fieles e incondicionales seguidores en su Gobierno, en la Asamblea y en otros espacios de poder. Colaboradores que aún creen en el proyecto, o en lo que su presidente Correa diga que es el proyecto. Funcionarios que saben que apoyarlo es buen negocio, que viven los beneficios de tener un puesto público en el círculo reciclable, donde sin importar su rendimiento y resultados, tendrán trabajo y sueldo asegurados.

Además de sus colaboradores, Correa tiene a millones de ecuatorianos que lo apoyan. Ecuatorianos que viven mejoras en su vida gracias a la obra social que el gran gasto público ha logrado. Gente que agradece a Correa el bono que reciben, la carretera reconstruida, el hospital remodelado, la casa nueva, el contrato con el Estado, el puesto público para el familiar desempleado. Personas que nunca olvidarán que Correa fue el primer presidente en visitar su pueblo. Y lo siguen también otros muchos que, aunque no sienten un cambio en sus vidas, compran la millonaria campaña publicitaria con la que este Gobierno vende ilusiones y ataca opositores.

Correa conserva un gran apoyo popular y vive rodeado de partidarios. No está solo. ¿O lo está? A pesar de la multitud a su lado, parece caminar cada vez más solitario. Lo van dejando los miembros de su equipo cercano, con quienes todo empezó, en quienes se apoyaba. Al “más ferviente acostista” lo dejó su querido Alberto, que entendió antes que el resto que con Correa el proyecto democrático que soñaron dejaría de serlo. Otros partidarios cercanos y respetados se han hecho a un lado. Su propio hermano es su opositor. Van quedando pocos que le digan de frente lo que piensan. Que le hagan ver la realidad, sus errores, sus abusos. Pocos con quienes hablar de verdad.

Eso preocupa. Un presidente rodeado de aduladores que a todo dicen que sí, solo se elevará aún más sobre el bien y el mal, sin planes de aterrizar.

Ya estamos viviendo las consecuencias. La convocatoria a una consulta popular, sin fundamentos y con preguntas absurdas, muestra poca discusión, debate y consenso entre sus asesores, y mucha imposición a funcionarios que acatan la decisión del jefe. No es coincidencia que opositores y partidarios critiquen la consulta. ¿Alguien le ha explicado a Correa su error? ¿Alguien le muestra la validez de las críticas?

No es el primero ni será el último mandatario que con la excusa de tener un gran respaldo popular, se cree con el derecho a imponerse, más allá de la legalidad o simple coherencia de sus decisiones.

La soledad no le conviene a Correa. No le conviene al país. Alguien debe decirle las cosas de frente. ¿Escuchará al menos una voz sincera que le ahorre papelones y nos ahorre más abusos y divisiones? No tendríamos el falso golpe del 30 de septiembre ni hablaríamos de la consulta con un presidente bien asesorado y dispuesto a escuchar.

Se puede estar muy solo rodeado de aduladores y millones de seguidores. A falta de consejeros, que al menos cuelguen espejos en Carondelet. Tal vez le sirva de algo ver su reflejo humano.

La ruptura de Ruptura

2011-02-03T13:11:00.002-05:00

Con Correa la cosa es todo o nada. Su supuesta revolución no aguanta críticas ni revisiones. Los que están conmigo son buenos y patriotas, el resto, unos traidores.

La salida de Ruptura de los 25 de Alianza País llega tarde. Hace tiempo tenían razones iguales o mayores a la de ahora para hacerse a un lado. Habían optado por encontrar coincidencias e ignorar los abusos de su Gobierno. Ahora reaccionaron. Aunque su separación sea parcial y tímida, enfocándose solo en la consulta y sin asumir una postura realmente crítica, más vale tarde que nunca.

Ante estas separaciones y críticas de sus ahora ex compañeros, Correa actúa como Correa. No podemos esperar más. Primero dice que le apena la salida de personas brillantes que estima. Después los llama traidores, cobardes, desleales, oportunistas. Los acusa de “izquierda infantil oportunista” y de unirse a la “derecha más recalcitrante”. Calificativos politiqueros a los que ya estamos acostumbrados.

En el fondo, a Correa debe dolerle que lo abandonen justamente personas que él respeta. Siempre le sobrarán asambleístas levantamanos dispuestos a seguirlo hasta el final para conservar sus privilegios. Funcionarios temerosos de perder sus puestos, dispuestos a acatar cualquier orden, tampoco le faltarán. A esos Correa los necesita. Pero no los respeta realmente. Ni les teme.

Junto a estas críticas a sus desertores, he escuchado estos últimos días a Correa repitiendo una idea: No soy yo quien decidirá los cambios, será el pueblo con su voto en la consulta. Falso. La gigantesca presencia e influencia mediática de Correa, pagada por todos nosotros, definirá en gran medida las respuestas. ¿Acaso existía un clamor popular para ir a la consulta? Los ecuatorianos no contestarán diez preguntas basados en sus reflexiones y posturas ante ellas. Votarán a favor o en contra del presidente. Darán un voto a su popularidad que ha sabido conservar despilfarrando nuestra plata.

Correa impone esta consulta con fines muy claros. Las consecuencias de su decisión son su responsabilidad. No es la partidocracia –¿existe todavía, cuántos votos representan?–, ni la derecha –¿alguien les hace caso a los pocos que han salido a hablar?–, ni ninguno de estos enemigos creados por Correa, los culpables de la separación de sus asambleístas y funcionarios. El único culpable es Correa, al pasar de ser el candidato de las “manos limpias y corazones ardientes”, al presidente autoritario que busca controlar todos los poderes.

Por ahora, poco cambiará con la salida de estos ex correístas. Correa seguirá controlando la Asamblea. Le meterá mano a la justicia. La mayoría de los medios seguirá en su poder –¿a qué inversionista le interesará poner plata en un canal de TV si no puede invertir en otros negocios?–. Y su Gobierno derrochador y publicitario continuará comprando su popularidad. Por ahora.

Pero las nuevas voces, de la misma izquierda, que critican a Correa pesan más que las voces de oposición. Otros gobiernistas, que se unieron a un movimiento supuestamente democrático y ahora se ven en medio de un experimento caudillista, se animarán a dar el paso. A dejar la mentira. Se sumarán sus voces. Serán más. Y más fuertes.

La ruptura de Ruptura no es cosa pequeña.

¿Todo Sí?

2011-01-27T10:42:00.001-05:00

Soñé que votaba todo sí en la consulta. No fue una pesadilla. En realidad, fue un buen sueño. Al llegar a votar, me encontré con preguntas distintas. Conservaban similares introducciones cargadas. Pero, a diferencia de las verdaderas preguntas, estas sí buscaban cambios positivos. Decían así:

Con la finalidad de acabar con el despilfarro y abuso mediático de este o cualquier gobierno, ¿está de acuerdo con que las cadenas nacionales puedan utilizarse exclusivamente en casos excepcionales (emergencias reales, desastres, anuncios realmente importantes)?

Con la finalidad de detener la manipulación mediática y la concentración de poder, ¿está de acuerdo con que el Gobierno venda los medios de comunicación incautados, tal como lo ofreció el Presidente hace dos años y medio?

Con la finalidad de mejorar la seguridad, ¿está de acuerdo con que se utilice a la fuerza pública para perseguir y apresar delincuentes, no para cobrar arriendo a medios de comunicación o acosar a cualquiera que el Gobierno acuse de “terrorista”?

Con la finalidad de evitar contratos a dedo y corrupción, ¿está de acuerdo con que el Gobierno pueda firmar decretos de emergencia única y exclusivamente ante emergencias reales y por un tiempo limitado, y no cuando le dé la gana e indefinidamente?

Con la finalidad de acabar con el voto en plancha por candidatos desconocidos y formar una democracia más representativa, con asambleístas más cercanos que rindan cuentas a sus representados, ¿está de acuerdo con la votación por distritos electorales?

Con la finalidad de evitar el despilfarro público, ¿está de acuerdo con que el Gobierno reduzca a la tercera parte sus ministerios y burocracia y venda o liquide tantas empresas ineficientes con millonarias pérdidas, empezando por Alegro y El Telégrafo?

Con la finalidad de garantizar la libertad de cada persona para invertir su dinero como mejor le parezca y fomentar la sana competencia, ¿está de acuerdo con que cada trabajador pueda elegir entre el Seguro Social o un fondo privado de pensiones?

Con la finalidad de mejorar el nivel de educación en el país y garantizar la libertad de los padres de familia de educar a sus hijos donde ellos decidan, ¿está de acuerdo con que el Estado, en lugar de entregar fondos a escuelas y maestros secuestrados por el MPD, lo haga directamente a los padres de familia, a través de un sistema de vouchers, para que ellos escojan en qué institución pública o privada matricula a sus hijos?

Con la finalidad de garantizar la libertad de cada persona de participar o no en la política del país, impulsar un voto mejor informado y evitar tanta campaña populista para captar el voto obligado e irracional, ¿está de acuerdo con que el voto sea voluntario?

Con la finalidad de generar empleo, inversión, producción, emprendimiento, en fin, bienestar y progreso, ¿está de acuerdo con que el Presidente entienda, de una vez por todas, que el camino no está en más Estado, burocracia, proteccionismo y monopolios públicos; sino en más empresas privadas, apertura, estabilidad y competencia?

La lista de preguntas continuaba. Pero me despertó una cadena del Gobierno en la tele, que interrumpía un programa de opinión para criticar a su periodista. Mejor seguir soñando.

El eterno candidato

2011-01-20T10:14:00.001-05:00

Para darse un baño de popularidad publicitaria y aumentar aún más su poder, Correa convoca a una consulta popular con preguntas de más. Redactadas para manipular al votante, cada una de las preguntas empieza con la frasecita “Con la finalidad”, seguida por el supuesto gran cambio que ocurrirá si votamos que sí.

Para un Gobierno que compra popularidad con campañas publicitarias, convocar a elecciones periódicas es una necesidad. Hace menos de dos años, días después de la reelección de Correa en abril del 2009, escribí aquí: “Tal vez lo más emocionante de estas elecciones es que al fin descansaremos de votar obligados a cada rato. Al menos por cuatro años. Y esto si Rafael Correa no decide inventarse alguna nueva elección en el camino que ratifique su popularidad”. Se la inventó. Ya se veía venir.

Para Correa, cuatro años es poco tiempo para gobernar, pero demasiado para estar alejado de la tarima electoral. El 30 de septiembre le aguó la convocatoria a muerte cruzada. Que venga entonces la consulta que le permita seguir de candidato.

Con la excusa de combatir la inseguridad, Correa convoca a una consulta donde solo las primeras dos preguntas tienen que ver con el tema. Bien pudieron tratarse en la Asamblea correísta, evitando despilfarro y quien sabe cuántas horas de publicidad oficial.

La pregunta 3 busca restringir la libertad de un individuo a emprender los negocios que quiera. La aprobación de la 4 y 5 entregará las cortes y la justicia a Correa. Suena a chiste eso de que habría tres delegados, uno por el Presidente de la República, uno por la Asamblea Nacional y uno por la Función de Transparencia y Control Social para sustituir al pleno del Consejo de la Judicatura. ¿Acaso hay diferencia entre ellos?

La pregunta 6 huele a persecución. ¿Qué es enriquecimiento privado no justificado? ¿Vender discos piratas en el semáforo, alquilar carpas con sobreprecio a la Asamblea Constituyente? ¿El comecheques no entra en esta categoría por ser enriquecimiento público? Bastaría con aplicar la ley para encarcelar a los corruptos.

La 7, con su tufo moralista, atenta contra nuestra libertad a gastar o malgastar nuestra plata como queramos. La 8, lo mismo que la 7. Casinos, toros, gallos, son temas sobre los que cada individuo, no el Estado, debe decidir.

La 9 de entrada asume “excesos en los medios de comunicación”. ¿No nos corresponde a nosotros decidir si hay o no excesos? Seguramente se refieren a los medios del Gobierno, o a las cadenas con las que siguen interrumpiendo programas en medios privados. Con esta pregunta, Correa busca su ansiado control de los medios. Y la 10, dará otra herramienta al Gobierno para perseguir a empresarios.

Correa pide que confiemos “en este Gobierno de manos limpias”. Pensé que ya no se atrevían a usar esa frase. Yo no confío. Y aunque confiara, igual votaría contra esta consulta que está de más, que busca aumentar el poder del Gobierno, y restar nuestra libertad individual.

Vuelve el candidato Correa –¿o acaso se fue alguna vez?– para desperdiciar millones de dólares en una manipuladora consulta, mientras nos aumenta impuestos para tapar los huecos de su despilfarro de cuatro años.

Los buenos presos

2011-01-13T10:30:00.001-05:00

Rafael Correa está con los presos. Simpatiza con ellos. Les recuerda que “siempre hay una segunda oportunidad”. Les ofrece construir nuevos pabellones. Les pide que lo ayuden a disminuir la delincuencia. Alguna vez, hasta quedó “turulato” ante la belleza de una joven prisionera extranjera.

Para Correa la mayoría de los presos son buenas personas que cometieron un error. Y tiene en parte razón. A muchos de ellos la pobreza, el desempleo, o una escasa educación los llevaron a la delincuencia. Y hoy cumplen condenas por robar una fracción de lo que han robado ladrones de saco y corbata que se pasean tranquilos. Pero al hablarles, Correa no hace distinción entre el que robó una gallina o mató por un celular.

Podemos entender las razones personales que llevan a Correa a ver en los presos buenas personas que solo cometieron algún error. Pero una cosa es la preocupación por sus derechos y su rehabilitación. Otra es ponerse del lado de ellos, casi como si le preocupara más el bienestar del asesino que de la víctima. Las prioridades y afinidades de Correa parecen alrevesadas frente al problema de la inseguridad.

Correa demuestra una preocupante ingenuidad al pedir a los presos ayuda en combatir la delincuencia y culpar a otros por su situación. “Estamos con ustedes… si han cometido errores, no los vuelvan a cometer. Díganle a la gente que nos ayude a luchar por la seguridad ciudadana” dijo Correa en la penitenciaría del Litoral. Y calificó de “cavernarios”, “trogloditas” y “derecha retrógrada” a quienes buscan el endurecimiento de las penas contra los delincuentes, acusándolos de querer que “la gente se pudra en las cárceles”.

Correa debería guardarse para sí mismo su simpatía hacia los presos.

El delincuente en la calle y tras las rejas necesita recibir mensajes y acciones firmes del Gobierno contra quienes roben, secuestren, maten. Pero el mensaje de Correa es lo contrario: los presos son los buenos, los malos son quienes no se preocupan por su rehabilitación. El enemigo no es el asesino o ladrón. Es la oposición.

Mientras tanto, algún delincuente que apunta a su víctima piensa: Correa es mi pana. Él comprende que robo por necesidad. Él sabe que en el fondo soy buena gente y me ayudará.

Muy bien que Correa se preocupe por la rehabilitación de los presos y mejorar las condiciones en las cárceles. Adelante. Tiene razón que la solución no está en encerrarlos para que se pudran, sino en convertirlos en personas útiles a la sociedad con verdaderos programas de rehabilitación. Los derechos humanos son para todos, incluyendo los presos. Pero esto de poco servirá si el Presidente no asume su papel con posturas, declaraciones y acciones prácticas, firmes y duras contra la delincuencia.

Correa sabe que la inseguridad es la principal preocupación de los ecuatorianos. Y la principal crítica a su Gobierno. Sabe que tomar un taxi o salir a caminar en la ciudad es jugarse la vida, o al menos la billetera y el celular. Que se deje de ingenuidades. Que reorganice sus afinidades. La violencia e inseguridad no se frenarán presentando a los delincuentes como víctimas de la sociedad, antes que a la sociedad como víctima de la delincuencia.

Lenin

2011-01-06T12:53:00.001-05:00

Lenin Moreno nos cae bien. Es un buen tipo. A pesar de colaborar con un Presidente antidemocrático, se las arregla para ir contra corriente. Todos esos odios y resentimientos salidos de Carondelet no le llegan.

No es raro que, según las encuestas, sea el más popular del Gobierno y el que tiene mayor credibilidad. Llega a gobiernistas, opositores e indecisos.

Se podría decir que Lenin la tiene fácil. Que no está en la mira del público, gremios, medios y actores políticos. Que ha enfocado su trabajo en el área social, donde hay poco rechazo y la mayoría está de acuerdo. Pero su actitud ha sido determinante. Podría, como lo haría su jefe, dedicarse a insultar y culpar a empresarios, medios, gremios, ONG y políticos del pasado por los males sociales del país. Pero hace lo contrario. Suma esfuerzos. Crea coincidencias. Une.

Dos entrevistas esta semana, en El Comercio y Vanguardia, dicen mucho de Lenin Moreno. Lo separan del rebaño correísta.

En Vanguardia, Lenin lanza una frase como para enmarcar: “La crítica es el asesoramiento gratuito que tenemos los gobernantes”. El Vicepresidente entiende, acepta y hasta invita a la crítica, para aprender de ella, reflexionar y rectificar de ser necesario.

Le preguntan: “¿Por qué el Ecuador le teme tanto a la deliberación”. Responde: “Se nos acostumbró a que no hay que dejarse pisar el poncho, a que nuestra idea tiene que imponerse…a ganar al vecino, en todos los sentidos hay que humillar al otro...”. Si solo lo escucharan algunos que creen que ejercer el poder consiste en humillar oponentes y hasta colaboradores.

En la entrevista de El Comercio, Lenin dijo preferir que haya excesiva libertad de expresión a que no haya ninguna. Y en ambas entrevistas, agradeció a la prensa por el apoyo en la difusión de la Misión Manuela Espejo. “Los medios de comunicación se convirtieron en ejes fundamentales en comunicar cómo íbamos avanzando; a veces con críticas y eso está bien”.

A diferencia de lo que sucede con varios de sus ministros, a quienes Correa castiga en público para lavarse las manos de cualquier error, con Lenin Moreno no ha habido roces notorios. No es uno de los fusibles presidenciales.

Se puede estar en desacuerdo con las ideas de Moreno, pero su actitud y respeto lo acercan fácilmente a la gente, más allá de ideología o banderas políticas. Cuestión de educación.

Lástima que Lenin transite solitario, como ajeno a lo que pasa en el Gobierno. A veces, más que Vicepresidente, parecería ser el líder de una ONG. Pero su actitud es la que el Gobierno y el país necesitan. Es la actitud que el Presidente debería imitar si quiere unir a los ecuatorianos, en lugar de intensificar odios y divisiones.

En la entrevista de El Comercio, Lenin dijo que en la consulta votaría en contra del Gobierno en el tema de las corridas de toros. Me hubiera gustado que fuera más lejos, rechazando esta absurda consulta, diseñada como excusa para invadirnos con otra campaña electoral que aumente la popularidad y poder de Correa.

Será para la próxima. Confío en Lenin como una de las pocas voces más o menos independientes dentro del Gobierno.

Monigotes ausentes

2010-12-30T10:06:00.002-05:00

Nuestros asambleístas celebran el fin de año repartiéndose algunos milloncitos. Linda Asamblea. Las diferencias políticas o ideológicas desaparecen cuando se trata de conseguir beneficios propios. Sociedad Patriótica, socialcristianos y Alianza PAIS cierran el año con un gran abrazo de autosolidaridad.

¿Quién dijo que las mañas de la partidocracia quedaron atrás? ¡Qué importa que ningún partido, salvo el MPD, tenga acceso a estos recursos públicos por no haberse reinscrito ante el Consejo Nacional Electoral! ¡Qué importa que Alianza PAIS, por decisión propia y para evitarse la fatiga de elecciones internas y otros requisitos, haya decidido ser movimiento y no partido político, lo que implicaba no tener financiamiento del Estado! No hay problema. Simplemente se cambia un artículo para que los fondos sean para las “organizaciones políticas” en lugar de los “partidos políticos”, y listo. Que venga esa plata. Nuestros impuestos al bolsillo de los políticos.

Esto solo aumenta esa sensación de que aquí cada día trabajamos más para mantener a políticos y burócratas. ¿Cuántos de los más de siete mil millones de dólares que este año hemos pagado con nuestro IVA, impuesto a la renta y otros impuestos terminan en más burocracia, carros nuevos con chofer, viajes, viáticos y nuevas oficinas para unos cuantos privilegiados del sector público?

Al final del día, quienes ocupan cargos públicos o políticos no son distintos al resto. Buscan lo mismo: bienestar para su familia, casa propia, mejor carro, mejor educación para sus hijos, más viajes, mejor atención médica, mejor ropa. En fin, más plata. La diferencia es que el sector privado para ganar más debe trabajar, producir y competir más. El sector público, en cambio, aumenta sus ingresos con más impuestos, amarres y despilfarro.

En el año que comienza, sería bueno ver estos acuerdos entre opositores en la Asamblea para apoyar temas que nos beneficien a los ecuatorianos, no solo a ellos mismos. Y para oponerse a propuestas del Ejecutivo que impliquen más despilfarro, más imposición del Estado y menos libertad.

Los monigotes que hoy vemos en las calles son el mejor reconocimiento popular a la relevancia que una persona tuvo durante el año. Por lo bueno o por lo malo. Ahí comparten vereda Correa, Nebot, y personajes del fútbol, cine y televisión. Pero no vemos monigotes de asambleístas. Salvo el Corcho Cordero, que aparece poco. La Asamblea no fue relevante. No cumplió su papel. Se convirtió en un títere del Ejecutivo.

La decisión de volver relevante a la Asamblea está, sobre todo, en los miembros de Alianza PAIS. La oposición puede hablar, debatir y tratar de influir. Pero sus votos no pesan. La responsabilidad está en aquellos asambleístas de Alianza PAIS, con responsabilidad, independencia y personalidad, para no dejarse manipular ni consolidar el proyecto autoritario y estatista de Correa.

Hoy esos asambleístas cierran el año jugando un triste papel, repartiéndose nuestra plata a base de politiquería. Su actitud y firmeza en el 2011 serán decisivas para el país, para frenar abusos, para dejar claro que aquí sí existe un balance de poder.

Tal vez el próximo año veamos monigotes de María Paula Romo y algunos de sus colegas. De ellos depende ser relevantes para el país.

Una Navidad menos libre

2010-12-23T12:49:00.002-05:00

Esta Navidad nos llega con menos libertad para los latinoamericanos, cortesía del totalitarismo del Siglo XXI.

En Venezuela, Chávez dejó de ser oficialmente su Presidente. Es ahora su dictador. Sus alzamanos en la Asamblea le han dado todo el poder para hacer y deshacer el país como quiera. Durante 18 meses podrá legislar por decreto para avanzar aún más en la cubanización y hundimiento de Venezuela.

¿Escucharemos a algún asambleísta de Alianza PAIS o miembro de nuestro Gobierno denunciar este abuso venezolano? ¿O estarán tomando nota y aprendiendo los pasos para tener aún más control?

Casi al mismo tiempo que le dan todo el poder a Chávez, la Asamblea venezolana aprueba la ley de medios que restringe aún más la libertad de expresión. Han llegado al extremo de querer controlar lo que se dice por internet. Entre las restricciones impuestas en Venezuela, no se podrá emitir mensajes por internet que inciten a la intolerancia política, alteren el orden público, o irrespeten a los funcionarios públicos. Cualquier comentario que el gobierno venezolano considere ofensivo o peligroso podrá meter en problemas a su autor. Los diálogos en Twitter o Facebook, los comentarios en un blog, las opiniones sobre un artículo o un video estarán bajo la lupa chavista.

Para evitar que se den este tipo de opiniones o comentarios “ofensivos”, la nueva ley venezolana indica que los proveedores de internet deberán establecer mecanismos que permitan restringir la difusión de estos mensajes. Equivale a exigir a los bares y restaurantes que regulen las conversaciones y opiniones que emitan sus clientes. Así de grande es el abuso y la estupidez.

Nuestros asambleístas con vocación de censores deben estar babeando de la envidia frente a lo que hacen sus colegas en Venezuela. ¿Estarán maquinando cómo incluir algo similar en nuestra ley de comunicación, cuyo debate retomarán en enero?

Pero en Ecuador no nos quedamos atrás. Incluso a veces vamos más rápido. El Gobierno ecuatoriano también tenía su sorpresa navideña especial para el periodismo. No bastaron los ataques, las cadenas nacionales interrumpiendo programas, las presiones para sacar del aire a periodistas y las amenazas. Esta vez, sin necesidad de ley habilitante ni nueva ley de comunicación, la policía allanó las oficinas y se llevó las computadoras de esa revista que tanto incomodaba al poder. Cualquier excusa vale. Pudo ser el arriendo o cualquier otra cosa. Cuando se controlan todos los poderes no hay miedo.

Así nos van intimidando. Así nos van callando. Así van quitando nuestra libertad. Sacaron del aire a los pocos periodistas que hacían las preguntas difíciles al Gobierno. Convirtieron los canales expropiados en megáfonos de Carondelet, faltando a su compromiso de venderlos. Para rematar esta Navidad menos libre, Teleamazonas anuncia que ya no tendrá programas de opinión. El Gobierno se acerca a su meta de controlar toda la información.

Ojalá Papá Noel nos regale muchas computadoras, suscripciones a internet, y a revistas y diarios independientes. Solo desde ahí podemos ahora ejercer nuestra libertad, decir lo que pensamos, cuestionar al poder, multiplicar mensajes, ideas y opiniones. Enfrentar estas amenazas que nos llegan en Navidad. Luchar para no llegar a lo que vive Venezuela, para proteger nuestra libertad.

Caretucos

2010-12-16T11:44:00.003-05:00

El Gobierno no descansa en su descarada manipulación mediática. Continúa el bombardeo publicitario para atacar, desprestigiar y dividir. La semana pasada me crucé con un comercial del que estarían orgullosos los personajes de Robert de Niro y Dustin Hoffman en Wag the Dog, película que el equipo de comunicación de este Gobierno debe admirar mucho.

El Gobierno continúa su campaña para convencer a los ecuatorianos que lo del 30 de septiembre fue un golpe de Estado. Mientras más insiste, evidencia aún más la debilidad de su tesis.

El comercial nos muestra a dos señoras y un tendero comentando una cadena nacional del Gobierno que ven en el televisor de una tienda. Los personajes repiten y afirman lo que dice la cadena: que el 30 de septiembre hubo golpe de Estado. Que quienes lo niegan son los mismos “de la argolla de siempre, los de Sociedad Patriótica, y todos los amigos del Vera”. Y que “hay que ser caretuco para decir que no hubo intento de golpe”.

Sencillo mensaje. El que no piensa como el Presidente es un “caretuco”.

Sacan de contexto unas declaraciones de Gutiérrez en un evento académico en Miami, para que una de las señoras concluya que Lucio “quería desaparecer a mi Presi”. Lo mismo hacen con unas declaraciones de Carlos Vera. El Gobierno ataca y desprestigia a alguien que busca de frente, sin esconderse y siguiendo la ley, la revocatoria del mandato de Correa, como lo permite su propia Constitución.

Nunca antes tanta plata de los ecuatorianos se había despilfarrado para manipular y atacar públicamente a los mismos ecuatorianos. Ante el abuso mediático de este Gobierno, futuras autoridades y políticos deberán analizar la prohibición de publicidad con fondos públicos que no sea para fines estrictamente informativos y en casos excepcionales. Continúan interrogantes de fondo sobre el 30 de septiembre: el origen de la bala que mató a Froilán Jiménez, las versiones contradictorias entre policías y militares, el ataque al hospital. Pero el Gobierno lo cubre todo invadiendo las televisiones de los ecuatorianos.

Hace poco Paco Moncayo lo dijo claro. Dijo que la historia mostrará que esto del golpe de Estado fue “una enorme mentira”. “Lo que pasó este 30 de septiembre es un manejo absolutamente… improvisado, fruto de la falta de serenidad y tranquilidad del Mandatario para poder gestionar una crisis. Todos los países e instituciones enfrentan crisis, y en gran medida usted puede calificar a las personas en cómo enfrentan las crisis…”.

Los momentos de crisis pueden definir a una persona. Ahí se ve la verdadera capacidad de liderazgo y acción. La crisis de Nueva Orleans en Estados Unidos evidenció con más claridad la falta de capacidad de Bush. De igual forma, la crisis de los policías el 30 de septiembre demostró la incapacidad e irresponsabilidad de este Gobierno para solucionar un problema, y su oportunismo político al tergiversar los hechos.

Al final del comercial, el tendero mira a la cámara y dice “los ecuatorianos somos buenos, no tontos”. En eso estoy de acuerdo. Tal vez toda esta publicidad logre engañar y convencer a muchos durante un tiempo. Pero poco a poco irán despertando y viendo la realidad. Ya lo dijo la señora, hay que ser caretuco.

¿Qué pasa, USA?

2010-12-09T12:01:00.000-05:00

Cuando estudiaba en la universidad en Estados Unidos, siempre llamó mi atención el total respeto a la libertad de expresión y a la crítica que ahí se practicaba. El diario universitario, a pesar de ser financiado por la misma universidad, se manejaba como un ente totalmente independiente, libre de cualquier injerencia o control de las autoridades universitarias.

En varias ocasiones, desde el diario los estudiantes criticaban duramente las decisiones y políticas del presidente de la universidad o sus administradores. Esas críticas jamás pusieron en riesgo al diario o a sus periodistas.

Ese es el Estados Unidos que respeto. Una sociedad acostumbrada a ser tolerante, abierta, democrática. Ahora, mientras veo que arrestan en Londres a Julian Assange, fundador de Wikileaks, me pregunto ¿qué pasa con Estados Unidos? ¿En qué momento la principal democracia del mundo se convirtió en algo más parecido a China, persiguiendo a los críticos del Gobierno? ¿Dónde quedó esa tradición liberal, abierta y pluralista?

Las autoridades que arrestaron a Assange aseguran que no ha existido presión política y que la detención está relacionada únicamente a sus cargos de acoso sexual y violación. Difícil de creer. Dudo que Assange estuviese detenido sin la presión de poderosos intereses gringos.

El gobierno de Bush lastimó mucho la imagen de Estados Unidos. Dio la excusa perfecta para que gobiernos populistas y autoritarios en nuestra región ganen simpatía y votos alimentados por el sentimiento antiyanqui. Obama cambió esa imagen. Contagió al mundo con la idea del cambio. Pero hoy, Obama, Hillary Clinton y su equipo se han convertido en aquello que tanto critican a otros países: un gobierno que busca limitar la libertad de expresión.

Es verdad que Estados Unidos acusaría a Assange de espionaje, algo bastante más grave que publicar un reportaje crítico. Sin embargo, los periodistas que revelan secretos están protegidos por la primera enmienda que prohíbe coartar la libertad de expresión y prensa. ¿No es acaso Assange una nueva clase de periodista?

Con su postura frente al fundador de Wikileaks, en lugar de servir de ejemplo en tolerancia y libertad de expresión, el Gobierno de Estados Unidos apoya implícitamente los controles contra periodistas y medios de nuestros gobiernos autoritarios. Mal precedente contra nuestra libertad.

Mientras Assange era arrestado por orden de la fiscalía sueca, algo más positivo ocurría en la misma Suecia. Mario Vargas Llosa daba su discurso por el Premio Nobel de Literatura. En él, reiteró su apoyo hacia los sistemas democráticos y liberales. Dijo que en la mayoría de nuestros países “mal que mal, la democracia está funcionando… y, por primera vez en nuestra historia, tenemos una izquierda y una derecha que, como en Brasil, Chile, Uruguay, Perú, Colombia, República Dominicana, México y casi todo Centroamérica, respetan la legalidad, la libertad de crítica, las elecciones y la renovación en el poder”.

Ese respeto a la legalidad y la libertad de crítica, que poco a poco se consolida en algunos de nuestros países (Vargas Llosa no nombró a Ecuador), debería ser un hecho incuestionable en sociedades y gobiernos avanzados como el de Estados Unidos. Pero con el acoso a Assange ya ni de eso estamos seguros. ¿Qué país dará ahora el buen ejemplo?

La venida de Julian

2010-12-02T12:33:00.002-05:00

Ya me estaba emocionando con la invitación del Gobierno ecuatoriano a Julian Assange, fundador y editor de Wikileaks. “Estamos abiertos a darle la residencia de Ecuador, sin ningún tipo de problema, sin ningún tipo de condicionamiento”, dijo el vicecanciller Kintto Lucas. El boletín de prensa de Cancillería indica además que Assange podría “realizar un trabajo investigativo y formar a la vez investigadores en Ecuador”. El Corcho Cordero y Patiño se sumaron a la invitación.

Ya me imaginaba esa escuela de investigadores, hackers y filtradores de información que Assange pondría en Ecuador. Con la venida de Assange, el Gobierno ya no tendría argumentos para atacar la libertad de prensa. No podrían por un lado validar su trabajo y, por otro, insultar y atacar a nuestros periodistas que investigan al Gobierno.

Pero por lo visto a Lucas, Patiño y Cordero se les chispoteó. Correa negó la invitación. Gran papelón mundial del Gobierno. Nos quedamos con las ganas de recibir a Julian, para que desde aquí revele verdades de los gobiernos del mundo, incluyendo el nuestro.

Claro que su trabajo en Ecuador se encontraría con varios inconvenientes. Si Assange filtrara información de nuestro Gobierno, seguramente el Presidente le diría lo que dijo sobre Fernando Balda cuando este difundió una grabación: “Han grabado, han espiado una reunión en el despacho del Presidente de la República. Eso es atentado a la seguridad nacional y este pobre hombre se va a ir preso…”.

Assange debe agradecer que Correa le haya quitado la invitación. No hubiera estado seguro en este país. Si aquí se insulta, desprecia y acusa a los periodistas que revelaron los negocios del hermano del Presidente con el Estado o al canal que dio a conocer los Pativideos, imaginen lo que le caería encima a Julian si revelase información desfavorable a nuestro Gobierno.

¿Qué dirían de Assange si filtrara información de diplomáticos venezolanos en lugar de gringos? Seguramente la invitación de Cancillería sería reemplazada por una enérgica condena contra este traidor y terrorista, por tener el descaro de violar la bolivariana soberanía de la hermana república de Venezuela.

Para Hillary Clinton, las filtraciones de los 250 mil documentos diplomáticos son “un ataque contra la comunidad internacional y Estados Unidos”. Exagera. Al final, los documentos revelan más chismografía social que secretos de Estado. El verdadero ataque a la comunidad internacional viene de las acciones de ciertos políticos, no de quienes los investigan. Hace bien en transparentar las relaciones internacionales y a los gobiernos. El de Estados Unidos o cualquier otro.

“Podemos ir en dos direcciones. Puede que lleguemos a un sistema en que haya una mayor fiscalización y acuerdos internacionales para suprimir la libertad de prensa o puede que vayamos a un nuevo estándar en que la gente espere y demande material que exponga más a los poderes; y un entorno comercial en que este tipo de exposición sea rentable; y un entorno legal en que esto esté protegido… Estamos en el cruce de caminos entre esos dos futuros… Con nuestras acciones de ahora determinamos el destino del entorno mediático internacional de los próximos años”, dijo Assange en una reciente entrevista con El País de España.

Hubiera sido bueno tener aquí a Julian.

¿Nuevo comienzo?

2010-11-25T12:41:00.001-05:00

Hace pocos días, el Gobernador del Guayas reclamaba que este Diario exageraba la cifra de secuestros express. Dijo que la información era “falsa, sesgada y que causa conmoción en la ciudadanía”. El PP, el nuevo diario del Gobierno que todos pagamos y pocos leen, también desmintió las cifras de EL UNIVERSO. Que no fueron 11 secuestros express en un día, solo 4. Con la misma historia me encontré en el noticiario de TC. El Gobierno y sus medios enfocados en atacar las noticias sobre la delincuencia, antes que a la delincuencia y sus causas.

El asesinato de un niño cambió todo. Se convirtió en una noticia imposible de controlar. Muere por “un reloj y un celular”, dijo Rómulo Barcos, su papá. Ahora sí, las autoridades prometen “profundizar” su lucha contra la delincuencia.

¿Hace falta que la muerte de un niño esté en todas las portadas y noticieros para que hagan algo?

En estos días hemos escuchado varias propuestas. Nebot pidió una reforma al Código Penal, para evitar que los reos de delitos graves salgan por la caducidad de la prisión preventiva. El Fiscal del Guayas indicó que la prohibición de portar armas no ha funcionado y debe revisarse. Otros dicen que los policías deben ser de la misma ciudad. Que la seguridad sea competencia municipal. Propuestas válidas, que ayudarían parcialmente con el problema. Dudo, en cambio, que poner visas a colombianos y peruanos, como propone Nebot, sirva de algo. Solo lograría aislarnos más.

Según Correa, las invasiones en Guayaquil son culpables de la delincuencia. “Si continúa todo esto: las invasiones y que la gente siga viviendo en condiciones precarias, ¿ustedes creen que pueda parar la delincuencia en este país, en esta ciudad al menos?… ¿Acaso este abandono es provocado por el Gobierno?, esto es responsabilidad del Municipio”, dijo Correa. La culpa es siempre de otros, nunca del Gobierno.

Bien que el Presidente quiera ponerle fin a las invasiones, pero ahí no está el origen del problema sino su consecuencia. El desempleo, la pobreza y la falta de educación y oportunidades de miles de personas, sumado a la ausencia de un verdadero plan de seguridad, nos tiene como estamos. Correa busca lavarse las manos, cuando el mismo Gobierno rechazó la participación del Municipio en la lucha contra la delincuencia. Cuando el mismo Gobierno ha sido incapaz de atraer inversiones y generar empleo, a pesar de su altísimo gasto público.

La generación de empleo es clave. Junto a eso, una educación de calidad manejada por maestros, no por gremios politiqueros, formará una sociedad menos violenta. Son soluciones a mediano plazo en las que deberíamos estar avanzando. Pero en ambos frentes, el Gobierno se queda para supletorio. En las de corto plazo ni hablar. ¿Cuál es el plan contra la delincuencia? ¿Cuáles son las acciones concretas?

“No entiendo las disputas, no entiendo los colores, no entiendo los partidos. Lo que sí sé es que si nos dividimos ganarán los malos”, dijo Rómulo Barcos.

¿Veremos un cambio de actitud en las autoridades? ¿Verán más allá de intereses políticos y electorales?

La politiquería ha estado por encima de nuestra seguridad demasiado tiempo. Necesitamos un nuevo comienzo.

Aves de paso

2010-11-18T11:11:00.000-05:00

Mientras espero mi vuelo a Quito en el aeropuerto de Guayaquil, me entero que la pugna por las aves ha terminado. La Fundación Aeroportuaria de Guayaquil y la Dirección de Aviación Civil han llegado a un acuerdo para trabajar juntos en el control de las aves del islote el Palmar, que significaban un riesgo para los aviones que llegan a este aeropuerto.

Antes de esta pugna, yo no tenía idea que todos esos pajaritos que se ven muy tranquilos en el islote del río Daule, podían poner en peligro mi vuelo estrellándose contra las turbinas del avión. Ahora, no puedo dejar de imaginar a esa inmensa población de aves conspirando para derribarnos en un masivo ataque suicida. (Parece que tantas cadenas del Gobierno me han llenado de teorías).

Me alegro que haya terminado esta nueva pelea entre el Gobierno central y un ente local guayaquileño. Molesta que se den estas acusaciones malintencionadas de autoridades centrales. Este enfrentamiento por un tema totalmente técnico y con obvia responsabilidad del ente gubernamental, nos rebajó nuevamente como sociedad.

Regreso a la sala de espera. Predominan los sacos y corbatas encorvados frente a sus laptops y celulares. Aquí la mayoría viajamos por trabajo. Tenemos suerte. En este país de desempleo y subempleo –que aunque las autoridades los separen en las estadísticas, son casi lo mismo– tener un trabajo es la excepción.

Los periódicos que aquí algunos ojean nos cuentan que a los casi cuatro años de Gobierno se aprueba el Código de la Producción. Esperemos que sirva para algo. Esperemos que realmente estimule la inversión y producción en este país. Pero en esto soy pesimista.

Dudo que sirva de mucho otro documento con una serie de leyes nuevas. De poco sirven leyes que ofrezcan estímulos y apoyo si el Gobierno inspira desconfianza. De nada sirve una kilométrica Constitución si al final se hace lo que deciden en Carondelet. Antes de invertir aquí, cualquiera considerará varios países cercanos mucho más seguros. ¿Por qué venir a Ecuador si Colombia y Perú me ofrecen más garantías y estabilidad? ¿De qué me sirve el Código de Producción si mañana me cambian las leyes y pasado mañana las vuelven a alterar?

Las inversiones no vendrán por un nuevo Código. Vendrán porque existen garantías, estabilidad, institucionalidad. ¿Tenemos algo de eso en esta nueva época ultrapresidencialista?

Hora de abordar. Cruzar los dedos para que a las aves no se les ocurra salir a pasear en grupo justo ahora.

Al final, queda la esperanza que son aves de paso. No las del islote. Esas seguirán más tiempo ahí hasta que las logren ahuyentar. Sino las del Gobierno. No estarán de largo. Disfrutarán por ahora las corbatas, la oficina, la secretaria, los cocteles, el carro, el chofer. Pero los ecuatorianos se darán cuenta, tarde o temprano, que necesitamos un cambio de equipo que ponga a este país en el mapa. Un Gobierno que sin necesidad de códigos, mil leyes, promesas y discursos, pueda desde el primer día generar la confianza necesaria para que otros pongan aquí su plata. Solo ahí hablaremos realmente de producción, trabajo y bienestar.

Nuevas voces socialistas

2010-11-11T19:00:00.002-05:00

Rafael Correa podría aprender mucho en su próxima reunión con José Mujica. Ojalá hablen de los medios, la prensa y esas cosas que tanto molestan a Correa.

Sería bueno que nuestro Presidente, tal vez queriendo ganarse la simpatía del ex guerrillero y hoy presidente de Uruguay, se queje de los medios ecuatorianos y le cuente cómo los enfrenta a diario. Le contaría que ha logrado, por ejemplo, deshacerse de los dos principales periodistas opositores en TV. Y cómo logró que los banqueros no puedan tener medios, pero que el Gobierno sí tenga varios bancos y cada vez más medios. Y cómo con la nueva ley controlará aún más a los canales de TV y diarios.

Mujica escucharía a Correa. Pero lo sorprendería diciéndole lo que hace poco dijo a la revista Veja de Brasil. Rafael, “la mejor ley de prensa es la que no existe”. Mira, Rafico, te doy un consejo, “cuando un gobierno se muestra más tolerante con la diversidad, ayuda a formar una prensa respetuosa, pero si opta por radicalizar sus políticas, se va todo al diablo”.

Imagino la cara de Correa. No comprendería cómo un revolucionario, ex guerrillero, promueve la libertad total para la prensa. No entendería por qué un socialista como Mujica no querría controlar a los medios, ponerlos en su lugar, mostrarles quién tiene el poder.

Pero Correa no se daría por vencido así nomás. Y cambiaría a otros temas que seguro compartiría con el líder uruguayo, a quien una vez calificó con admiración como “el Mandela sudamericano”. Le contaría, por ejemplo, de sus empresas socialistas, los nuevos canales y diarios “públicos”, los nuevos ministerios, y todo lo que su Gobierno –no el sector privado– maneja de forma altiva y soberana para el bien de los ecuatorianos. Pero Mujica replicaría con algo que también dijo en su entrevista: “la estatización es una solución abandonada, una receta perfecta para desarrollar una burocracia opresora”.

Correa entonces insistiría en los aciertos de su Gobierno, hablando del gran gasto social, los nuevos programas, y ese presupuesto generoso que en parte cubrirá con miles de dólares en préstamos chinos y de los afiliados del seguro social. Y Mujica continuaría: “equilibrio fiscal, mantener una economía austera y no jugar con la inflación” son factores “que ya no pueden estar en discusión ni por la izquierda ni por la derecha o el centro”. “El crecimiento económico es una condición sine qua non para la distribución de la riqueza”.

Correa no podría escuchar más al presidente uruguayo. No soportaría esas ideas salidas de un socialista. Mejor me voy donde mi colega economista Dilma Rousseff, la próxima presidenta brasilera del Partido de los Trabajadores. Con ella seguro nos entenderemos mejor. Pero Dilma lo recibiría diciéndole lo que ha dicho en su país: “Defiendo la total e irrestricta libertad de prensa… esa libertad es la única alternativa al silencio de las dictaduras”.

Desorientado por tanta blasfemia salida de colegas socialistas, Correa recurría a una tranquilizante dosis de eco autoritario y tercermundista. Viajaría a Venezuela, Argentina o Bolivia, para ahí sí despotricar contra la prensa y aprender nuevas estrategias para controlar la información.

Ojalá Correa escuche y aprenda de las nuevas voces socialistas. Suenan mejor.

Bueno por conocer

2010-11-04T10:31:00.002-05:00

Hay opositores y opositores. No todos tienen la misma legitimidad. Pero ante la falta de voces y líderes de oposición, vemos con tristeza cómo sobresalen y hasta se consideran como opciones válidas quienes menos nos convienen.

Me sorprendió y decepcionó mucho, por ejemplo, escuchar a Carlos Alberto Montaner, respetado periodista y escritor liberal cubano, presentar a Lucio Gutiérrez, en una charla del Instituto Interamericano por la Democracia en Miami, como “un demócrata a carta cabal”, “una de las opciones políticas más interesantes” y “una de las esperanzas de la reconquista democrática para Ecuador”.

El Gobierno ecuatoriano aprovechó las imágenes de esta charla en Miami para inventarse que ahí se conspiraba para dar un golpe de Estado. Montaner contestó muy bien la acusación y manipulación del Gobierno diciendo que “jamás en mi vida he visto que una conferencia abierta al público, convocada por una institución académica y auspiciada por una universidad muy reconocida, filmada y colocada en internet, junto a las fotos de los participantes, forma parte de una oscura conspiración. Esa es una reacción muy poco seria, paranoica, de quienes disfrutan el papel de víctimas y tienen la mala costumbre de alentar permanentemente la conmoción social”.

Montaner tiene ahí toda la razón. Pero en lo que sí está perdido es en su apreciación de Lucio Gutiérrez como demócrata. Olvida que Gutiérrez se dio a conocer justamente por liderar un golpe de Estado. Y luego como Presidente estuvo muy lejos de ser un demócrata ideal. Él mismo se autoproclamó “dictócrata” y en un acto de autoritarismo y acaparamiento de poderes –que Correa ya ha superado de largo– removió a la Corte Suprema de Justicia para rearmarla a su gusto.

Preocupa que en foros internacionales presenten a Gutiérrez como una alternativa seria y democrática para el Ecuador. O que encuentre apoyo en el país como un opositor válido. No podemos llegar a ese nivel de desesperación. Debemos encontrar una real alternativa democrática a este Gobierno.

Esa alternativa será una persona que represente lo opuesto a Rafael Correa. Alguien que sí entienda de economía y cómo hacerla andar. Que utilice el poder para servir, no para perseguir. Alguien que comprenda que el Gobierno está para protegernos y garantizar nuestra libertad, no para imponer su voluntad, decidir por nosotros y controlar nuestras vidas. Alguien respetuoso, conciliador, que sepa escuchar y una a los ecuatorianos, en lugar de confrontarlos. Que promueva al sector privado, no el despilfarro público, como motor de desarrollo y aliado en la lucha contra la pobreza. Alguien con experiencia generando empleo, liderando personas, administrando recursos. Alguien a quien no lo sorprenda ni le quede grande el poder.

En condiciones normales, Correa estuviera acabando su periodo presidencial. Estaríamos cercanos a las elecciones con un triste panorama en la oposición. ¿Lucio Gutiérrez? ¿Fabricio Correa? No, por favor. Podemos y debemos valorarnos más como país. Empujar nuevas voces y rostros de oposición que hoy están callados.

No se trata de apoyar a cualquier opositor. Cambiar un caudillo por otro no logra nada. Se trata de buscar un verdadero cambio para bien.

No nos sirve el malo conocido. Necesitamos el bueno por conocer.

Pedazo de majadero

2010-10-28T12:40:00.001-05:00

Si usted es burócrata, policía, militar o tiene un puesto sobre el que Rafael Correa tenga injerencia directa, ya sabe lo que tiene que hacer: cerrar la boca. Ni se le ocurra decir lo que ya sabemos: que aquí no hubo secuestro ni intento de golpe de Estado. O se encontrará con una aclaración como la de este sábado: “Soy el Presidente de la República, pedazo de majadero. Tú eres mi subalterno y no puedes estar… tratando de hacer quedar como mentiroso a quien es tu jefe”.

Correa no acepta que contradigan sus teorías de conspiración, secuestro y golpe de Estado. Por eso dio la orden de que se separe del hospital y de la Policía Nacional al coronel César Carrión.

El ahora ex director del Hospital de la Policía dijo en una entrevista con la cadena CNN que la seguridad del Presidente nunca estuvo amenazada en su habitación del hospital, que estaba bien resguardado, que nadie lo tenía secuestrado. Suficiente para que Correa lo llame “mentiroso”, “conspirador”, “tipejo”, “mal policía”, “mal doctor de la República” y “pedazo de majadero”.

El mensaje es clarísimo. O aceptas la versión oficial de los hechos, o te conviertes en conspirador. Después del falso golpe de Estado, el Gobierno convierte a los opositores en conspiradores y potenciales terroristas. La persecución es descarada. O que lo cuente Mery Zamora, presidente de la UNE, a quien el Gobierno pretende encarcelar.

Correa dice que Zamora debe ser juzgada por poner en riesgo a nuestros jóvenes estudiantes al incitarlos a salir a las calles a protestar. Zamora, más allá del rechazo que pueda causar por sus posturas radicales, está en libertad de hacer oposición. Antes, cuando los revoltosos y lanza piedras de la UNE y MPD apoyaban al Gobierno, eran buenos revolucionarios. Ahora son conspiradores.

Así funciona esta falsa revolución. Mientras funcionarios comecheques se pasean tranquilamente, los opositores deben esconderse. Si lo de Zamora es por poner en riesgo a los jóvenes, que detengan entonces de inmediato a Ricardo Patiño. Nuestro “Canciller” fue el primero en poner varias vidas en riesgo al incitar a la gente a salir a dizque rescatar al Presidente del Hospital de la Policía.

Los numerosos medios gubernamentales y las incontables cadenas nacionales acentúan esta persecución política a opositores. ‘En Busca de la Verdad’, programa con nombre irónico, ha transmitido una serie de reportajes sobre los supuestos conspiradores detrás del “golpe”. Pura propaganda gubernamental y teorías de conspiración. Canales de ecuatorianos, que nosotros financiamos, atacando a los mismos ecuatorianos. Al menos el Gobierno no puede controlar la televisión internacional y el internet. ¿Se animarán los canales independientes a investigar a fondo lo ocurrido el 30 de septiembre?

Cuando el Presidente equipara oposición con conspiración, la democracia se vuelve ficción. No hay justicia en un país que persigue al que contradice al Gobierno. Correa olvida que él debe servir a los ecuatorianos, no servirse de ellos. Que su palabra no es la ley. Pretende que agachemos la cabeza ante su presencia. Que aceptemos cualquier cuento que nos venda.

Tal vez Correa logre intimidar a la oposición. Pero su actitud terminará destruyéndolo. Al final, él es su único conspirador.

A la ecuatoriana

2010-10-21T10:18:00.002-05:00

Durante un par de semanas los ojos del mundo apuntaron a Latinoamérica. Las cámaras, los micrófonos, los comentaristas internacionales y el show mediático mundial estuvieron en Ecuador, Perú y Chile. Primero el levantamiento de la Policía en Ecuador con su sangriento desenlace. Luego el Nobel al peruano Mario Vargas Llosa. Y finalmente el exitoso rescate de los 33 mineros en Chile.

Las imágenes y mensajes que dejaron estas tres noticias en cabezas alrededor del mundo se podrían resumir así: Ecuador = inestabilidad y violencia. Perú = literatura y cultura. Chile = eficiencia y progreso.

Mientras rescataban a los mineros chilenos, empezó a multiplicarse en Twitter un juego. Consistía en imaginar y escribir lo que pasaría “si los mineros fueran ecuatorianos”.

“Si los mineros fueran ecuatorianos en vez de ayudarnos la NASA nos habría ayudado Pdvsa y la cápsula se llamaría Bolívar”, escribió alguien. “Ecuador TV sería la única cadena que transmite el rescate, de manera continua y obligatoria”. “Si los mineros fueran ecuatorianos los habría recibido Correa con la canción Patria Tierra Sagrada”, opinó otro. “Algún periodista de Gamatv diría ‘después de la larga noche neoliberal en la mina, ven la luz de la revolución ciudadana’”. “Si los mineros fueran ecuatorianos el presi diría ‘La mina ya es de todos’ y culparía a Lucio por el derrumbe”, comentó alguien. Y así, cientos más.

Más allá de las bromas del momento, la mayoría de frases nos hablaban de un país que desconfía de sí mismo. Un país acostumbrado a la desilusión, el engaño y el fracaso de sus supuestos líderes. Si en Chile el presidente Piñera equiparó la frase “hacerlo a la chilena” con hacerlo bien, con unidad y esperanza; “hacerlo a la ecuatoriana” significaría lo contrario.

Pero este sentido de orgullo y optimismo chileno no nace con el rescate de los mineros. Viene de mucho tiempo atrás. Es el resultado de un país que ha sabido vivir en democracia, en libertad, respetando su institucionalidad.

Ese sentido de orgullo no se logra repitiéndonos mil veces “Patria tierra sagrada”, eslóganes esperanzadores o frases patrioteras. De poco sirven esas canciones si no hay trabajo. Si nos roban o matan en la esquina. Si las instituciones son un chiste y el Gobierno hace con ellas lo que quiere. Si la confrontación y el insulto son la norma, y la unión y la colaboración una extraña excepción. Si la posición gubernamental se basa en atacar, desprestigiar, buscar culpables ante sus fracasos y seguir prometiendo un cambio en lugar de demostrar resultados.

Un escritor sonríe orgulloso mientras su país aplaude su éxito. Un minero abraza a su esposa mientras su país celebra. Un Presidente se abre la camisa y grita que lo maten, militares y policías disparan afuera de un hospital, un policía muere en la calle. Son las imágenes que dejaron nuestros países al mundo estas últimas semanas.

No podemos basar la situación de un país en un solo hecho, en un solo triunfo o fracaso. Pero en esta ocasión, estos sucesos parecerían revelar mucho de nuestra realidad. En el caso ecuatoriano, una triste y decepcionante realidad.

¿Lograremos algún día que “hacerlo a la ecuatoriana” cambie de sentido?

Palabras de libertad

2010-10-14T10:52:00.002-05:00

“…A pesar de los casos exitosos de modernización… lo cierto es que en buena parte de América Latina hay un claro retroceso de la democracia liberal y un retorno del populismo, incluso en su variante más cavernaria: la del estatismo y colectivismo comunistas… en América Latina… hay una cierta forma de idiotez ideológica que parece irreductible”.

Así concluye Mario Vargas Llosa el prólogo que escribió en el 2007 para el libro El Regreso del Idiota. Tres años después, continúa el autoritarismo, el estatismo y toda esa idiotez política en varios países de nuestra región, incluyendo el Ecuador.

En medio de este ambiente político autoritario y conflictivo que vivimos, me emocionó y alegró muchísimo la noticia del Premio Nobel de Literatura para Vargas Llosa. Con sus libros he reído, reflexionado, aprendido y soñado en distintos momentos de mi vida. La tía Julia y el escribidor y Pantaleón y las visitadoras que tanto me divirtieron. Conversación en La Catedral, el que más disfruté, que en la imagen de ese “jodido” Perú me hizo reflexionar sobre nuestra identidad y realidad. Sus memorias El pez en el agua donde descubrí al Vargas Llosa político y comprometido. Sus más recientes Travesuras de la niña mala y el Paraíso en la otra esquina que me entretuvieron. La Fiesta del Chivo, que me mostró los horrores de una tiranía y del excesivo poder político. La ciudad y los perros, uno de los primeros que leí y que más me marcó como lector. Y El hablador que me lo prestaron, me lo autografió Vargas Llosa, y hoy me arrepiento de haberlo devuelto.

Estas y otras novelas, cuentos, ensayos y artículos le han dado méritos de sobra a Vargas Llosa para ganar el Nobel. El mundo y en especial Latinoamérica, salvo algunos desubicados como Evo Morales, lo celebran.

Pero más allá de la trayectoria y gran obra literaria de Vargas Llosa, este Premio Nobel es una gran noticia por su compromiso con la libertad y la democracia; y contra el autoritarismo, el estatismo, el abuso, en fin, la idiotez política en todas sus formas, empezando por lo que hoy se vive en Venezuela, Ecuador, Bolivia y Argentina.

Le vendrá muy bien aprender de las ideas de Vargas Llosa a los jóvenes ecuatorianos, hoy contaminados con el fracasado estatismo y con esta falsa revolución ciudadana vendidos mil veces en la propaganda gobiernista.

Sería bueno que lo leyeran y escucharan también las autoridades y funcionarios de este Gobierno, empezando por el Presidente, tan ajenos a las ideas de libertad, al respeto por el individuo, la iniciativa privada, en fin, al progreso. El mismo Vargas Llosa fue alguna vez admirador de la revolución cubana y del cuento socialista. Pero la madurez, la inteligencia y la elemental evidencia del fracaso de los modelos colectivistas y autoritarios, lo alejaron de esas posturas.

Vargas Llosa, verdadero embajador de la libertad, ilumina el pensamiento de una región donde todavía quedan varios parches de oscuridad política. Tengo la esperanza de que el Premio Nobel ayudará a que las ideas de Vargas Llosa suenen más fuerte. Que la claridad, pragmatismo, bienestar y progreso presentes en las ideas de libertad que él predica logren un mayor espacio en nuestra región.

Edwin, Froilán, Juan Pablo, Darwin, Jacinto

2010-10-07T10:23:00.000-05:00

Dan vueltas en mi cabeza las imágenes de ese triste e indignante 30 de septiembre. Policías quemando llantas, bloqueando calles, atacando a ciudadanos y a su Presidente en lugar de protegerlos. Rafael Correa olvidando –una vez más– su papel, jugando al valiente, buscando pelea, gritando descontrolado que lo maten. Saqueos en las ciudades. El Gobierno atropellando nuestro derecho a informarnos, obligándonos a ver y escuchar su versión de los hechos. Historias de secuestro, de conspiración, de falso golpe de Estado. Balas, gases, violencia, muerte. Correa y su gente celebrando en Carondelet mientras policías, militares y civiles seguían cayendo entre las balas.

Edwin, Froilán, Juan Pablo, Darwin, Jacinto. Padres, esposos, hijos, hermanos, amigos perdieron sus vidas junto a otros más. ¿Por qué? ¿Para qué?

La condenable sublevación de los policías inició una jornada de inseguridad. Pero sus reclamos y llantas quemadas no buscaban secuestrar o matar. Edwin, Froilán, Juan Pablo, Darwin, Jacinto y otros no murieron por la paralización y reclamos de los policías. Murieron en un enfrentamiento que se pudo evitar. La irresponsabilidad y cálculos políticos pudieron más que el deseo de llegar a una solución pacífica y el respeto a la vida.

Hace no mucho, nuestros disturbios –y hasta golpes de Estado– no pasaban de piedras, palos y llantas quemadas. Hablar de un muerto era muy grave. Ahora la violencia y los muertos se han multiplicado. Ecuador era un país de relativa paz. Cuatro años de falsa revolución ciudadana, plagada de odio, rencores, confrontación y división, lo han cambiado.

Sigo buscando el intento de golpe de Estado. Busco a alguna persona o grupo que ese día públicamente haya intentando echar al Presidente y ocupar el poder. No vimos nada de eso. La Policía reclamaba algo muy específico. Ahora el Gobierno dice tener identificados a varios “golpistas”. Resulta que enviar mensajitos por Twitter te puede convertir en conspirador.

Nuestra libertad de expresión, en cambio, sí recibió un fuerte golpe. Experimentamos por unas horas lo que es vivir sin periodismo independiente, sin medios privados, sin diversidad de posturas y enfoques. Lo que significa el asfixiante control de la información. Pudimos sentir cómo funciona un país donde no se cuestiona al poder. Mientras veíamos a ministros y funcionarios desfilar por los estudios del canal gubernamental –a partir de ese día es simple mentira llamarlo “canal público”–, entendimos mejor que nunca el valor de la prensa libre y el peligro de un gobierno limitándola.

Los policías que lideraron el levantamiento y los disturbios deben ser castigados. Correa es su Presidente. Deben respetarlo y protegerlo, jamás atacarlo. Todo el peso de la ley debe caer sobre quienes lideraron la sublevación. Y todo el rechazo popular sobre quienes la convirtieron en un falso golpe de Estado que terminó en masacre.

Las encuestas quizás muestren un Gobierno fortalecido y más popular. Triste manera de aumentar la popularidad, monopolizando la información y bombardeándonos con cadenas nacionales plagadas de teorías de conspiración. Aquí todos perdimos.

Edwin, Froilán, Juan Pablo, Darwin, Jacinto ya no están. ¿No son suficientes sus muertes para llamar nuestra atención? ¿Cuántos más deben morir para entender que esta confrontación, división y ataques no nos llevan a ningún lado?

¿Fin del chavismo?

2010-09-30T22:50:00.002-05:00

Los votantes venezolanos enviaron este domingo un mensaje esperanzador para la región: el chavismo podría estar terminando. Dieron un golpe al estatismo asfixiante, al autoritarismo y la demagogia.

La oposición quitó a Chávez los escaños parlamentarios que necesitaba para continuar mandando a su antojo. Lograron más de un tercio de los puestos en la Asamblea. Chávez continúa con fuerza. Continúa con poder. Pero los resultados de las elecciones nos dicen que algo está cambiando. Ya antes los venezolanos le habían negado a Chávez su sueño de reelegirse eternamente. Ahora le anuncian su fin.

Chávez no se rendirá fácilmente. Utilizará su maquinaria política para recuperar votos. Continuará su incesante campaña. Pero no hay mucho que pueda cambiar ante la crisis económica, inseguridad, y descontento general que su Gobierno ha generado.

La reacción de Chávez ante la pregunta que le hace una periodista, luego de conocerse los resultados, muestra la triste realidad de su Gobierno: no tiene respuestas. Solo saben atacar y desprestigiar. Chávez hizo el ridículo al no poder contestar a la periodista que cuestionó la diferencia entre el porcentaje de votos logrados por la oposición frente a los escaños obtenidos, como resultado de la redistribución de circuitos electorales hecha para favorecer al chavismo. Chávez se fue por las ramas y terminó arremetiendo contra la periodista. Lo cierto es que con la ley electoral anterior, la oposición hubiera empatado con el chavismo en número de escaños y Chávez estaría en mayores problemas.

Desde que Rafael Correa asumió el poder ha sido casi inevitable compararlo con Chávez. A pesar de sus orígenes tan distintos para llegar a la presidencia –el uno académico y el otro militar– ambos han acaparado el poder vendiendo el mismo mensaje, con un estilo y herramientas similares. Comparten discursos que llaman a la confrontación, actitudes autoritarias, desprecio por los medios y la libertad de expresión, desconfianza del mercado y el sector privado, sueños estatistas, y hasta el disgusto por las corbatas.

Nos gusta pensar que aquí las cosas serán distintas, con más cordura y respeto a nuestra libertad y la ley. Puede ser. Pero las acciones en estos casi cuatro años de gobierno no son muy alentadoras.

Por eso, los resultados de las últimas elecciones en Venezuela deben ser una lección para la oposición en Ecuador. A la oposición venezolana le tomó once años ponerse de acuerdo, dejar diferencias y unirse para salvar a su país. ¿Cuántos años le tomará a la oposición local?

Hoy cada uno en la oposición camina por su lado. Unos recogen firmas para revocar el mandato presidencial. Otros desde la Asamblea piden la muerte cruzada. Otros prefieren esperar a las próximas elecciones. Los hay de derecha, de centro, de izquierda. Son muy distintos. Pero comparten el deseo de terminar con este mal experimento que trajo un cambio, pero el equivocado.

¿Podemos imaginar a la oposición en Ecuador unida en una lista común en las próximas elecciones? ¿Sienten tan grave la situación como la que motivó a venezolanos a unirse? Por ahora parece que no. Que cada grupo o partido tomará su camino. Así, será difícil vencer a la maquinaria electoral gobiernista. Ya llegará el momento.

¿Como Luis Miguel?

2010-09-23T10:13:00.002-05:00

En su enlace del sábado pasado, Rafael Correa mostró un video en el que el cantante Luis Miguel se dirige a unos periodistas diciendo: “Los medios de comunicación fueron los que crearon todo eso, eso fue una mentira… Ustedes mienten para vender”.

Correa se identifica con Luis Miguel. Siente que los medios inventan cosas sobre él. O al menos quiere que pensemos eso. Luis Miguel y Correa, como figuras públicas, son el centro de atención de los medios. Pero hay una gran diferencia. Investigar y comentar sobre Luis Miguel es chisme farandulero. Investigar sobre el gobierno de Correa es vital para nuestra democracia, o lo que queda de ella.

Este sábado, como tantos otros sábados, Rafael Correa dedicó una buena parte de su cadena a su tema favorito: los medios de comunicación. Son su obsesión. ¿Cuántas horas dedica a revisar lo que se dice y escribe sobre él en los medios? ¿Cuántos millones de nuestros dólares se han malgastado en refutar noticias y atacar a medios y periodistas?

El formato se repite cada sábado. Correa muestra noticias que según él son mentira o demuestran mala fe. Las refuta. Y acusa al medio o al periodista de ignorante, corrupto, buitre y varias cosas más. Revisa caricaturas, noticieros, editoriales y hasta entrevistas radiales. Ahora se ha metido incluso con opiniones en internet, presentando una absurda y millonaria demanda por artículos publicados en un blog. ¿Qué viene después? ¿Twitteros perseguidos como en Venezuela?

Aquí hay una contradicción. Por un lado a Correa le gusta mostrar su poder, hacerse respetar, invocar la majestad de su cargo. Pero por otro lado, olvida su papel como Presidente al buscarle pelea a todo el que lo critica o mira mal. No llega a entender que el día que decidió lanzarse a la presidencia y convertirse en una figura pública, se convirtió necesariamente en blanco de críticas.

Los análisis, investigaciones, críticas, burlas y lastimosamente a veces las mentiras, acompañan a los famosos, entre ellos presidentes y líderes políticos. Pero mientras unos saben ignorar las críticas o aprender de ellas, otros se rebajan rebatiendo todo y juegan el triste papel de destructores de medios y periodistas.

Correa critica que los medios se preocupan solo por el negocio. Por eso quisiera que fueran fundaciones sin fines de lucro. Pero si los medios solo pensaran en su negocio harían lo más fácil y rentable: alinearse al poder de turno como algunos ya lo han hecho. Investigar al Gobierno es mal negocio, pero buen periodismo. El problema de este Gobierno no es el negocio o intereses de los medios. Es su periodismo.

Ahora que el Presidente se ha dedicado a viajar por el mundo, debería aprovechar para revisar lo que se dice y escribe sobre presidentes en democracias avanzadas. Verá que las críticas contra él y su Gobierno son un juego de niños comparadas a las que reciben mandatarios del Primer Mundo. La diferencia está en la madurez para recibirlas y el respeto a la libertad de expresión.

Por el simple hecho de ser una figura pública, Correa recibirá críticas. Eso viene con el paquete presidencial. Ya es tiempo de que lo entienda. Ya es hora de ser Presidente.

Leyendo el PP en Alba Airlines

2010-09-16T10:16:00.002-05:00

Los gobiernos de la ALBA pretenden crear una aerolínea para fomentar el turismo entre los países del bloque. Yo no me subo ni pagado a un avión controlado por Chávez, Correa y Morales.

El embajador de Bolivia en Venezuela dijo que “viajar de Venezuela a Europa cuesta menos que el boleto entre La Paz y Caracas y eso no es un incentivo al turismo…”. Por lo visto, no entiende que a la mayoría de venezolanos simplemente no les interesa viajar a La Paz. Podemos pronosticar grandes pérdidas en esta aerolínea dedicada a ofrecer vuelos vacíos.

Nuestros socialistas del siglo XXI dicen no creer en el mercado. No creen que el ser humano deba buscar el lucro personal. Como dijo Rafael Correa al elogiar “el indudable éxito cubano” en La Habana: “…de nada vale el talento humano con cada quien buscando su fin de lucro… cada quien con su proyecto personal”.

Atacan a las empresas exitosas y al mercado. Pero al mismo tiempo juegan a empresarios creando empresas con plata que no es de ellos.

Una empresa destinada a despilfarrar nuestra plata y fracasar es PP El Verdadero, el nuevo periódico estatal. Aquí lo tengo. Me llega gratis. No crean que botaría 40 centavos comprando algo que yo mismo financio con mis impuestos. No conformes con los más de diez medios que hoy controlan en el Gobierno, ahora salen con su propio tabloide. Cuando se trabaja con plata ajena es fácil dárselas de empresario.

¿Si un grupo empresarial puede tener varios medios, por qué no el Gobierno?, fue el argumento que escuché a una asambleísta de Alianza PAIS. No entiende que el empresario trabaja con su propia plata y bajo su propio riesgo. Si le va bien, ganará más plata, generará empleo e impuestos. Si le va mal, él cae solo. En cambio, nuestros funcionarios de turno no arriesgan su dinero en sus experimentos empresariales. Gastan el nuestro. Y cuando les va mal a estas empresas públicas, como suele suceder, se llevan sus sueldos, sus bonificaciones y sus “comisiones” sin perder ni un minuto de sueño. Y todos pagamos su ineficiencia.

Ahí está Alegro. Más de doscientos millones de dólares desperdiciados. Correa prometió vender o cerrar la empresa si seguía en esa situación. No cumplió su palabra. Las pérdidas de Alegro ahora se esconden bajo la falda de la CNT.

Correa y sus amigos bolivarianos sueñan con una burocracia que no existe. Creen que estas empresas de todos, o sea de nadie, pueden funcionar. Mientras despotrican contra los empresarios privados, reparten puestos en sus crecientes empresas públicas.

No necesitamos que el Gobierno se meta a “competir” con el sector privado malgastando nuestra plata. No queremos nuevos diarios, ni teléfonos ni aerolíneas públicas. El sector privado ya cubre muy bien nuestra demanda en esos y otros espacios. Sí necesitamos más escuelas, hospitales, seguridad. ¿No era este el Gobierno con enfoque social?

En el mundo ideal de Correa, todos viajaríamos en Alba Airlines, leyendo el PP luego de haber apagado nuestros celulares Alegro. Pero su utopía estatista no sucederá. No con su Gobierno. No con otros gobiernos. ¿Cuántos millones de dólares más despilfarrarán hasta entenderlo?

Parches

2010-09-09T16:57:00.002-05:00

El kilómetro 20 de la vía Perimetral de Guayaquil amaneció distinto. Ahora tiene semáforo y paso cebra. Tuvieron que morir 16 personas atropelladas el fin de semana para que la Comisión de Tránsito del Guayas recurriera a esta medida parche que en algo tranquilizará a los pobladores que perdieron familiares, amigos y vecinos. El culpable directo fue un conductor borracho. Pero el entorno adverso convirtió el accidente en tragedia.

Pocos días antes, en Cotopaxi, murieron otras 38 personas cuando un bus interprovincial cayó por un barranco. Según informes, se debió a la negligencia de la cooperativa de transporte. Aparentemente, el conductor, que tenía un largo historial de infracciones, se quedó dormido. Llevaba siete horas manejando. A esto se sumaría el mal estado de las llantas. Solo después de la tragedia, la Comisión Nacional de Tránsito multiplicó los operativos de control en las terminales de buses.

Morir en la calle es común en este país. Todos tenemos tristes historias cercanas que contar. Conocemos el peligro. Pero como suele suceder, se necesitan grandes tragedias para que las autoridades actúen, o pretendan actuar.

Después de estos terribles accidentes, varias autoridades han salido a acusar, antes que asumir responsabilidades: culpa de las autoridades de Tránsito, del Municipio, de la Policía, de los jueces, de las leyes, de los peatones, de los conductores…

La culpa es compartida. A la irresponsabilidad y falta de cultura de conductores y peatones, se unen la mala señalización, autoridades de tránsito ineficientes y jueces que no castigan a los infractores.

Hay soluciones prácticas e inmediatas, que ayudarían a reducir accidentes. Nuestros vigilantes de la CTG, por ejemplo, en lugar de detener vehículos en buena estado, frenar el flujo del tránsito bajo semáforos funcionando y obstaculizar las vías con absurdos conos y cilindros anaranjados, podrían revisar la condición en la que salen los buses del terminal, o detener a todos esos carros viejos con llantas lisas, luces quemadas y olor a gas. También podrían hacer mucho por el orden en las calles, con señalización básica y pintando líneas de carriles y pasos cebra.

El Gobierno, por ejemplo, en lugar de gastar millones de dólares en campañas publicitarias politiqueras, ofensivas y agobiantes, podría destinar esos fondos para campañas que eduquen a conductores y peatones.

Solo con educación lograremos cambiar nuestra actitud en las calles. La del chofer de bus que se cree dueño del camino, compite por pasajeros, para donde le da la gana y abusa con su tamaño. La del conductor que no respeta señales. La del peatón que jamás cruza por el paso cebra o el paso elevado.

Pero no todo es malo. Autoridades, peatones y conductores hemos avanzado poco a poco. Sistemas como la Metrovía han mejorado el transporte de la ciudad y generado orden. Ahora se entiende que un bus solo recoge pasajeros en estaciones y paradas, no en cualquier lugar donde se lo llame. Cada día somos más los que utilizamos cinturón de seguridad. Y varias de nuestras carreteras, sobre todo las concesionadas, son seguras y bien señalizadas.

Cambios positivos pero insuficientes. Las víctimas de nuestras carreteras reclaman planificación, acción y menos improvisación. Más que nuevas leyes, necesitamos autoridades que hagan su trabajo. Sin esperar a la próxima tragedia.

¿Morir por Paris Hilton?

2010-09-02T10:15:00.003-05:00

Paris Hilton fue detenida en Las Vegas por posesión de cocaína. Unos días antes, 72 migrantes murieron acribillados en México en manos de un grupo criminal de narcotráfico.

Estados Unidos consume la droga por la que mueren asesinados latinoamericanos. Y mientras aumenta la lista de víctimas, el presidente mexicano Felipe Calderón y otros líderes siguen hablando de intensificar la guerra a los narcoterroristas. Pero no hablan de la solución de fondo: la legalización de las drogas.

Paris Hilton no merece ir a la cárcel o ser tratada como criminal por animar sus noches en Las Vegas con unas líneas de polvo blanco, algo que solo le hace daño a ella misma. Y los 72 migrantes no tienen por qué perder sus vidas en medio de este sangriento mundo del narcotráfico, que existe para atender la demanda de Paris y otros consumidores de países desarrollados.

No es coincidencia que esta industria de terror, sicariato y violencia emerja justamente en dos sectores donde no hay libertad ni libre mercado: la circulación de las personas a través de las fronteras y el consumo y comercialización de las drogas. Aquí, como en tantos otros frentes, las soluciones no vienen con más prohibiciones e intervención del Estado, sino con más mercado. La prohibición y criminalización de las drogas y las exigentes leyes migratorias no disminuyen el consumo ni los intentos por cruzar fronteras. Solo desarrollan mafias listas para cubrir la creciente demanda.

Las compañías de tabaco y alcohol generan empleo, pagan impuestos y contribuyen a la sociedad a pesar de que sus productos puedan ser perjudiciales para la salud. ¿Por qué tiene que ser distinto con las drogas? Como con el cigarrillo, los estados pueden y deben regular el consumo de drogas e invertir en campañas contra su uso. Pero al prohibirlas y criminalizarlas, solo se fomentan mafias, violencia y menos policías combatiendo a verdaderos criminales.

Frente a posturas como la del actual gobierno mexicano enfocadas en la mano dura, varios ex presidentes latinoamericanos y escritores, entre ellos César Gaviria, Ernesto Zedillo, Fernando Henrique Cardoso, Mario Vargas Llosa y Paulo Coelho firmaron el año pasado una declaración en la que proponen despenalizar el consumo de ciertas sustancias para el consumo personal y reconocen que “las políticas prohibicionistas basadas en la represión de la producción y la distribución (de drogas), así como la criminalización del consumo, no han producido los resultados esperados… estamos más lejos que nunca del objetivo de erradicación de las drogas”.

Es tiempo de decisiones profundas. La actual violencia alrededor del narcotráfico debería mover a los líderes mundiales a dejar a un lado cálculos políticos y electorales, excusas moralistas y tabúes. Y animarlos a avanzar hacia las soluciones de fondo que permitan a la oferta y la demanda, debidamente controladas, reemplazar a la violencia, las mafias y las balas.

Hoy nadie muere ni es detenido por el próximo trago que se tome Paris Hilton. Pero su próxima línea de cocaína o la fundita de marihuana en su cartera arrastran un camino de violencia y muerte en Latinoamérica.

¿Tendremos políticos en Latinoamérica y en los países desarrollados dispuestos a dar el paso? Los migrantes asesinados en México lo reclaman.

El real monopolio

2010-08-26T10:56:00.002-05:00

A diferencia de las ineficiencias y abusos que provocan monopolios públicos, como el IESS o Petroecuador, la exclusividad de la Lotería Nacional de la Junta de Beneficencia de Guayaquil contribuye a que millones de ecuatorianos tengan una atención de calidad en salud, educación y servicio social. Ya quisiéramos que el IESS manejara su monopolio, impuesto a todos los trabajadores, con la mitad de la transparencia y eficiencia con que se conduce la Lotería, que compramos voluntariamente.

Pero a pesar de la ejemplar labor de la Junta y de que nos gustaría garantizar sus ingresos a través de la Lotería por otros 120 años, es legítimo el deseo de ciertos asambleístas y gobiernos locales de que existan otras loterías.

Ante esta situación, Rafael Correa aseguró que “jamás dejaremos sola a la Junta de Beneficencia”. Correa reconoce la labor de la Junta. Pero su marcado estatismo y su convencimiento de que solo el Estado debe brindar salud, educación y asistencia, lo llevan a acaparar toda acción social. Por eso, cuando Correa habla de apoyar a la Junta, tengo mis dudas.

Es posible que Correa reflexione y vete la ley que permitiría la creación de otras loterías. Pero tarde o temprano, otros asambleístas, prefectos o gobiernos locales impulsarán alguna nueva ley similar. Por eso, la Junta debe estar lista para competir. Con su experiencia y prestigio, la Lotería Nacional seguro mantendrá su liderazgo y preferencia de los ecuatorianos.

Pero esta competencia entre loterías seguramente significaría una disminución considerable de ingresos de la Junta. Estos fondos faltantes, antes que del presupuesto del Estado, deberían venir de la filantropía de empresas y ciudadanos. Para ello, la Junta debería impulsar, y la Asamblea y el Gobierno apoyar, leyes que incentiven las donaciones a instituciones de beneficencia. Correa ya nos quitó la posibilidad de donar a fundaciones un porcentaje de nuestros impuestos. Pero si piensa aprobar otras loterías que afecten los ingresos de la Junta, debería reconsiderar su posición y permitirnos a individuos y empresas donar parte de nuestros impuestos a la renta, herencia y demás o fomentar las donaciones a través de incentivos tributarios. Correa sabe muy bien que un dólar de nuestros impuestos en manos de la Junta hace muchísimo más por los necesitados que en manos de algún funcionario de su Gobierno.

Correa dijo que “es insostenible que se dé por ley un monopolio para algo”. De acuerdo. Que sea coherente con sus palabras. Que acabe primero con los perjudiciales monopolios estatales. Que ponga al IESS a competir con sistemas privados de seguridad social. ¿O sí valen los monopolios cuando el Gobierno necesita utilizar nuestros fondos? Y que nos permita a los individuos y empresas escoger si entregamos parte de nuestros impuestos al Estado central o a instituciones como la Junta de Beneficencia.

El futuro de la Junta no puede depender de fondos o asignaciones del presupuesto del Estado. Tarde o temprano eso significaría pedir caridad en Carondelet y estar en manos de intereses políticos. La Junta solo puede estar en manos de ciudadanos libres.

Apoyar a la Junta es apoyar a los ecuatorianos más necesitados. Si Correa realmente entiende esto, sabrá hacer lo correcto.

¿Descanso?

2010-08-19T10:19:00.001-05:00

¿Pueden sentirlo? Es un agradable silencio venido de Carondelet. Rafael Correa se fue de vacaciones. Podemos descansar unos días.

La omnipresencia de Correa es sorprendente. Parece abarcarlo todo, estar en todos lados, opinar y decidir sobre todo, monopolizar la imagen y voz del Gobierno. Invade nuestras vidas. Si el buen gobierno es el que no se siente, el que pasa desapercibido, algo anda mal por aquí.

Correa no es el primero. No inventó este presidencialismo abrumador que parece gustar tanto a los ecuatorianos. Pero lo ha llevado a nuevos extremos, con la ayuda de nuestra plata que acaba en propaganda, cadenas nacionales y sábados de enlace.

Carlos Vera, quien ahora impulsa la revocatoria del mandato presidencial, dijo que Correa “no es el Presidente, es el dictador y ejerce como ‘yo supremo’”. Sobre todo en lo último estoy de acuerdo. ¿Acaso podemos imaginar que la Asamblea, Fiscalía, Consejo de Participación Ciudadana u otras instancias públicas supuestamente independientes estén libres de la injerencia de Correa o su equipo cercano? Sea percepción o realidad, el hecho es que Correa –no la prensa, ni la oposición– se ha creado una imagen tan poderosa que no podemos imaginar una instancia del Gobierno o sector público en la que no se entrometa.

Correa ha perdido la oportunidad de institucionalizar este país al caer en el mismo excesivo personalismo en el que cayeron varios de sus antecesores. El Gobierno es Correa. El Estado es Correa. El partido es Correa. Así, pierde la oportunidad de formar un partido con representantes con voz e identidad propias. Correa, como sus maestros caribeños, parece creer que todo empieza y termina en él. Mientras él esté, el Estado, el Gobierno y el partido estarán bien y no necesitarán de otros.

Partidos como la Izquierda Democrática, Social Cristiano y Roldosista, que alguna vez tuvieron el poder, cayeron en el mismo error. Dependieron de una figura fuerte. No les interesó formar un verdadero partido con bases sólidas y nuevos líderes. Y el país paga hoy las consecuencias al tener tantos políticos improvisados.

En épocas no muy lejanas, cuando Correa sonaba más idealista y menos preocupado con acaparar el poder, hablaba del voto por distritos. Era una oportunidad para generar verdadera representatividad. Para que podamos votar por nuestro asambleísta, uno solo, que nos rinda cuentas. Pero en el camino Correa debió entender que el voto en plancha solo es malo cuando se está en minoría y oposición. Pero es muy bueno cuando se está en mayoría y en el poder. Así, continuamos votando por ilustres desconocidos que a nadie representan, pero que sirven de coro para fortalecer un proyecto político personal.

Si las cosas van bien, todo el crédito será para Correa. Pero si hay inseguridad, corrupción, desempleo, más pobreza, o cualquier malestar general, Correa cargará la culpa. Se podrá argumentar –con razón– que Correa no es responsable de todo lo que pasa en el país. Pero al convertirse en este ser omnipresente y con poder total, Correa es el único responsable de que se le atribuya todo lo malo que aquí pase.

Pensándolo bien, en realidad Correa no se ha ido.

El Power Point aguanta todo

2010-08-12T22:59:00.000-05:00

Debe existir una relación inversa entre la extensión de los discursos de un gobernante y su capacidad para gobernar. Mientras más hablan, menos hacen por su país. Fidel Castro y Hugo Chávez, maestros en el tercermundista arte de hablar por horas y horas, son pruebas claras de ello.

Este martes, Rafael Correa se les acercó, incorporando su propio estilo de socialista multimedia. Durante más de tres horas monopolizó las televisiones ecuatorianas. Como si tanta publicidad y cadenas nacionales no fueran suficiente, Correa se fue de largo pintando un maravilloso país que la mayoría de ecuatorianos no podemos encontrar. Es como en los exámenes del colegio, cuando uno no tiene la respuesta correcta, se inventa páginas enteras.

Entre sus logros mencionó el importante aumento de la inversión pública alcanzado en su gobierno. Según Correa, todos esos fondos vienen de las “manos limpias, las mentes lúcidas y los corazones ardientes con que ahora se maneja la plata”. Es una forma poética, pero poco realista de ponerlo. Más bien podemos decir que esa plata vino a pesar de las manos, mentes y corazones que hoy se encargan de gastarla; gracias a un alto precio del petróleo inicialmente, y luego a costosos préstamos chinos, a nuestros ahorros del IESS tomados sin nuestro permiso, entre otras fuentes.

No faltaron sus ya recurrentes advertencias sobre siniestros planes desestabilizadores y conspiradores de la oposición. Ahora les tocó a los banqueros ser el Darth Vader de esta revolución. “No les extrañe que desesperadamente los poderes fácticos, sobre todo el poder financiero,… trate de desestabilizar al Gobierno de aquí a octubre…”, dijo el Presidente sacando pecho con su banda presidencial (las monjas carmelitas finalmente se han tomado un descanso tras confeccionarlas año a año).

Habló también del desempleo, pintando un Ecuador tan imaginario como la línea que da su nombre. Dijo que nuestra tasa de desempleo es menor al promedio de América Latina e incluso de países desarrollados. Lo que no dijo fue que solo una minoría de ecuatorianos tiene empleo de verdad, con un sueldo mensual y afiliación a la seguridad social. La gran mayoría sobrevive con las justas en el subempleo.

Indicó que siente cada día la angustia de lo que le falta por hacer. Que por eso quisiera llamar a este informe “lo que nos falta por hacer es mucho más de lo que ya hemos hecho”. Y así, dejó su mensaje favorito: el de mirar al futuro, a sus promesas, a los sueños, ignorando la realidad del presente. Pero esta vez, él ya es en gran parte responsable de lo que vivimos este presente. Ya son más de tres años en los que, salvo en los gráficos de su Power Point, la situación del país no ha mejorado. Como dice Correa, “prohibido olvidar”. No podemos olvidar esta presidencia que confunde gobernar con dedicarse a hacer campaña y propaganda.

Al menos esta vez, cerró su largo discurso con un mensaje de unidad. “Es momento de la reconciliación nacional”, dijo el presidente Correa antes de salir de vacaciones (¡nos las merecemos!).

Largo discurso con pocos resultados que mostrar después de un primer año de gobierno que ha durado casi cuatro. El Power Point aguanta todo. El país no.

Revista la U. - Agosto 2010

2010-08-11T10:51:00.001-05:00

Ya está circulando la U. de agosto en tu universidad!!!

Para pautar en revista la U. escribe a revistalau@yahoo.com. Envíanos tus artículos, fotos, ideas o comentarios a revistalau@yahoo.com.

¿Twitteando al coro?

2010-08-05T13:33:00.002-05:00

Después de darle vueltas al asunto, me abrí una cuenta en Twitter. La idea de mandar mensajitos al mundo de hasta 140 caracteres no me convencía mucho. Pero me animé. Ha pasado una semana y no se me ocurre qué escribir.

Pero sí he podido leer lo que otros escriben. Ideas, pensamientos, reflexiones o simples acciones cotidianas. Mientras leía varios comentarios de las personas que sigo, me di cuenta de algo. En Twitter, como sucede en otros espacios de nuestras vidas, tendemos a escuchar o leer a quienes piensan como nosotros y a bloquear al resto.

La mayoría de conversaciones o foros en Twitter parecerían darse entre personas que piensan igual. Más que debatir y encontrarse pensamientos y puntos de vista diversos, se refuerzan ideas y posturas similares. “Predicando al coro”, como dirían los gringos.

Con los medios de comunicación masivos pasa igual. Tendemos a leer, ver y escuchar en los medios a aquellos periodistas y comentaristas con los que estamos de acuerdo. Preferimos reforzar nuestras ideas y creencias antes que tener que defenderlas ante quienes piensan distinto.

El futuro de los medios apunta en esa dirección, con noticiarios cada vez más segmentados y dirigidos a grupos específicos. Estados Unidos ya lo vive hoy. Liberales leyendo la prensa liberal. Conservadores hipnotizados con los comentaristas del canal Fox. En internet se da una división aun más marcada, en la que cada quien lee las noticias de su tendencia política.

Resultado: mientras aumenta el número de medios de comunicación, blogs, páginas webs y foros virtuales que nos permiten entrar en contacto con otras personas, en lugar de conocer otros puntos de vista, más nos aislamos entre similares. Así, no llegamos a entender por qué otros piensan lo que piensan. Nos cerramos a las ideas de nuestro grupo.

Por eso, me gusta escuchar programas de radio que tienen el acierto de meter en la misma cabina a personas que piensan muy distinto. Asambleístas de Alianza PAIS conversan y debaten con los de Madera de Guerrero. Analistas políticos de derecha cruzan ideas con los de izquierda. Ahí he descubierto por ejemplo, que Paco Velasco no es tan radical ni Cynthia Viteri tan conservadora. Que entre aparentes polos opuestos existen ideas y propuestas en común.

Lo triste es ver que en la Asamblea se radicalizan las posturas. Más allá de ideas compartidas entre bancadas opuestas, cada quien se cierra en lo suyo. PAIS quiere imponer una mayoría que ya no tiene. Y, como ocurrió la semana pasada, pasa sus leyes sin cambiarle ni un punto y coma recurriendo a artimañas partidocráticas. Por su lado, la oposición se opone a todo. Lo importante se vuelve bloquear todas las leyes, aunque estén parcialmente de acuerdo con ellas.

Ahora que el país vivirá unos días de paz y tranquilidad sin los insultos y omnipresencia de Correa que sale de vacaciones, nuestros asambleístas podrían aprovechar para conversar con calma y sin presiones, ponerse de acuerdo y avanzar con leyes bien elaboradas.

No somos tan distintos como creemos. Basta sentarse a conversar, intercambiar ideas, encontrar puntos comunes. Conocernos mejor. Los prejuicios caen. Surgen coincidencias. Y eso, en estos momentos políticos ayudaría mucho.

Tal vez ponga eso en Twitter.

¿Nuevas elecciones?, no gracias

2010-07-29T11:24:00.002-05:00

“Si es muy machito que firme el decreto para la muerte cruzada este 10 de agosto”, dice Cynthia Viteri. “Déjense de bravuconadas y vamos a la muerte cruzada”, exclama Lucio Gutiérrez. Seguro de su reelección, Rafael Correa reta a la oposición: “…no le tenemos miedo, los que deben tener miedo son ellos… si es necesario llamaremos a la muerte cruzada…”.

¿Se vienen nuevas elecciones? No extrañaría con Correa. Como Chávez y sus similares populistas, necesitan campañas electorales seguidas que fortalezcan su popularidad y escondan sus fracasos.

La vergonzosa actitud de los asambleístas gobiernistas el domingo pasado pareció estar ligada a la amenaza de una muerte cruzada. Como si temiendo perder su puesto y su sueldo, prefirieron agachar la cabeza y obedecer las órdenes de los emisarios de Correa. Al permitir que se apruebe la reforma petrolera de Correa sin discusión ni votos, la Asamblea pasó a ser oficialmente una extensión de Carondelet. La división de poderes a la basura.

El Presidente tiene el derecho a empujar sus leyes y buscar el voto de sus asambleístas. Pero cruzó la línea, recurriendo a las típicas mañas políticas que tanto critica. Correa ganó las elecciones prometiendo una transformación ética del país. Prometió enterrar las prácticas de la partidocracia. ¿Dónde quedaron las manos limpias? Tal parece que más importante era poder entregar los contratos petroleros a los amigos bolivarianos.

¿Y dónde están los asambleístas de Alianza PAIS que alguna vez demostraron independencia? ¿Con qué cara siguen siendo parte de un proyecto que dejó de ser nacional para convertirse en algo personal?

Esta la ganó Correa. Pasó su ley. Perdió la Asamblea. Perdió el país. Pero los asambleístas gobiernistas pueden reaccionar y oponerse a otras peligrosas leyes. ¿Le convendrá entonces a Correa llamar a nuevas elecciones? Es verdad que casi seguro sería reelegido ante la ausencia de un opositor fuerte. Pero no sucedería lo mismo con sus asambleístas. Se han desprestigiado. Y Alianza PAIS podría ceder escaños a la oposición.

Tendríamos entonces a un Correa reelegido y fortalecido por el empuje de una nueva campaña electoral. Y a una oposición con más votos y fuerza en la Asamblea.

Aunque fiel a su espíritu autoritario, Correa ha amenazado con saltarse a la Asamblea y gobernar “directamente con el pueblo con consultas populares”, no parece convenirle una muerte cruzada en este panorama. Le guste o no, necesita su mayoría de asambleístas.

Al resto de ecuatorianos tampoco nos conviene pasar por nuevas elecciones. Costaría millones de dólares que no tenemos. Si bien abre la posibilidad de una oposición más fuerte en la Asamblea con capacidad de fiscalizar a este Gobierno, Correa también saldría fortalecido de una campaña electoral. Y podría ahora echarle el muerto de sus fracasos a la Asamblea opositora.

Prefiero que Correa termine sus cuatro años sin elecciones de por medio. Que el país se ahorre la plata, la molestia y el lavado de cerebros de una nueva campaña. Que los asambleístas de PAIS poco a poco recuperen su dignidad y voten por nuestro bienestar, no por lo que dicten los emisarios presidenciales. Y que en las próximas elecciones, ante la evidente oscura realidad, el país, ahora sí, vote por un cambio de verdad.

Educación libre

2010-07-22T10:42:00.003-05:00

Para Rafael Correa las universidades son fundamentales. Dijo hace poco que la Ley de Educación Superior es “esencial para consolidar y profundizar la Revolución Ciudadana”. Correa busca controlar a las universidades para que se alineen al plan nacional de desarrollo de su Gobierno.

Pero ¿sabe el Gobierno mejor que cada estudiante lo que este debe estudiar y mejor que cada universidad lo que esta debe enseñar?

Hace poco me crucé con un dato interesante: “Los diez trabajos con mayor demanda en el 2010 no existían en el 2004. Los universitarios de hoy se están preparando para trabajos que todavía no existen, usando tecnologías que no han sido inventadas para resolver problemas que hoy ni siquiera podemos identificar”. Por eso, hoy más que nunca, la universidad debe enseñar a pensar, analizar, generar ideas y adaptarse a nuevos entornos. Lástima que con su nueva ley, el Gobierno pretenda limitar la libertad, y en consecuencia, el desarrollo de nuestras universidades.

Más de una vez, Correa ha mencionado a las universidades gringas como ejemplo a seguir. No entiendo entonces por qué restringe justamente aquello que hace exitosas a estas universidades: su libertad.

En el proyecto de Ley de Educación Superior el Estado se entromete hasta en las universidades privadas. Limita, por ejemplo, el periodo de sus rectores a máximo 10 años. Entiendo que se ponga límites en las universidades públicas, financiadas con plata de todos. Pero exigir esto en las privadas es una violación a su independencia y legítimo derecho a manejarse como crean conveniente.

Además, la elección de estos rectores debe darse de manera profesional, no política. Pero acá se pone a los estudiantes a votar. Más allá de su interés en tener una educación de calidad, los estudiantes, al estar de paso en sus universidades, votarán por ofertas de corto plazo. Y los rectores, en lugar de trabajar para fortalecer la institución, deben atender exigencias inmediatas que ganen votos. La votación de estudiantes transforma las universidades en entes políticos y clientelares.

A Correa le preocupa subsidiar universidades que gradúan desempleados al ofrecer demasiadas carreras sin suficientes plazas de trabajo. Es una preocupación legítima. Pero, ¿no sería mejor preocuparse por generar más trabajos? La solución no va por impedir que cada estudiante siga la carrera que quiera o que cada universidad la ofrezca. Si el Gobierno busca desarrollar carreras que ve necesarias para el progreso del país, puede dar estímulos a las universidades que inicien estas carreras y a los estudiantes que entren en ellas.

Nuestras universidades tienen grandes falencias. Deben mejorar. Y mucho. Pero no lo harán porque una ley así lo exija, o porque el Presidente se ponga bravo. Como en otros campos, las mejoras no vendrán con mayores restricciones e imposiciones, sino lo contrario.

El Gobierno puede impulsar a las universidades, públicas y privadas, a través de más estímulos fiscales, concursos para ganar fondos públicos, asignación de más becas, incentivos a la investigación e innovación. El Gobierno solo empeora las cosas al limitar la libertad de las universidades con un grupo de nuevos burócratas dedicados a controlarlas en exceso.

También en la educación, el mercado y la competencia son mejores motores que el Estado.

Esperanza en España

2010-07-15T11:41:00.002-05:00

Mientras España entera celebraba en sus calles el Campeonato Mundial de Fútbol, un avión con siete cubanos aterrizaba en el aeropuerto de Madrid. España era una fiesta, inundada de banderas, canciones y lágrimas de alegría. Y también era una promesa de libertad hecha realidad para quienes la habían perdido en manos del terrible dictador cubano. Doble razón para celebrar.

Por el lado del fútbol, la celebración es total. España dio lección de fútbol, garra y espíritu deportivo. Ganó a lo grande. De forma limpia frente a un agresivo rival. Nos emocionó. Hoy el mundo la celebra. Su misión está cumplida.

Por el lado político, la celebración es solo a medias. Los ex presos cubanos inician una nueva etapa de libertad en sus vidas. Pero deben hacerlo lejos de su país. Su liberación ha sido también su deportación. Como dijo Ricardo González, uno de los presos de conciencia, “El exilio para nosotros es la prolongación de la lucha.”

Son 75 presos de conciencia capturados en el 2003. Presos por sus ideas. Por sus posturas políticas. Por “atentar contra la soberanía” del Estado socialista. ¿Nos suena conocido eso? Condenados a penas de hasta 28 años de cárcel. Siete de ellos ya están libres. El resto serán liberados pronto, según el compromiso del gobierno cubano. Pero faltan los 11 millones de cubanos que viven presos en su propio país.

Dos hombres han tenido que ver mucho con este feliz momento: Orlando Zapata y Guillermo Fariñas.

Zapata murió en febrero de este año en su cárcel cubana luego de una huelga de hambre de 86 días. Su muerte no fue en vano. El mundo entero rechazó los atropellos de la dictadura de los Castro. La Unión Europea aprobó una resolución que “condena enérgicamente la muerte evitable y cruel”, de Zapata, e hizo un llamado a la “liberación inmediata e incondicional de todos los presos políticos”. Pero no faltó algún gobernante latinoamericano que en lugar de rechazo dio su apoyo al régimen cubano. “El propio Raúl Castro me informó que Zapata no era un preso político sino un delincuente, acusado de varios delitos. Y se hace una propaganda inmensa con la muerte de un disidente preso”, dijo el gobernante que conocemos bien. El mismo que alguna vez lanzó aquella barbaridad de que Cuba “tiene su forma de democracia”.

Fariñas acaba de abandonar una huelga de hambre de 135 días por la liberación de los presos políticos. Su estado aún es crítico. Su rostro cansado y ojos hundidos delatan los extremos a los que podemos llegar por la causa de la libertad.

Nueva era para el fútbol español. Era de gloria. ¿Estaremos finalmente también ante una nueva era para Cuba? Mientras España celebra sus goles, nos gustaría pensar que Cuba celebrará su libertad, de la mano de toda una América Latina que rechace para siempre a sus aspirantes locales a Fidel.

Yoani Sánchez, la valiente bloguera cubana, escribe: “Ni un Jumbo alcanzaría para trasladar a aquellos que potencialmente tienen el riesgo de ir a prisión por sus ideas y por su accionar cívico… Pero resulta que muchos no queremos irnos… ¿No sería mejor que se los llevaran en ese avión a ‘ellos’?”.

¿Gobierno pro empresario?

2010-07-08T10:25:00.002-05:00

Una nueva cadena nacional me interrumpe las noticias en la tele. En ella aparece Rafael Correa, el empresario. Suena irreal, pero la cadena nacional cierra con Correa diciendo “Ojalá logremos tener un país con 13 millones de empresarios”.

Quisiera que fuera cierto. Difícil para este Gobierno que parece empeñarse en hacer lo contrario, reduciendo el número de empresarios.

Pareciera que alguien le cambió el discurso a Correa y que en realidad quería decir “ojalá tengamos un país con 13 millones de funcionarios públicos”. Ahí sí la cosa cuadraría con la realidad.

Con este Gobierno la burocracia ha crecido a pasos acelerados. Según un reciente reportaje de este Diario, los 5.837 millones de dólares en sueldos públicos presupuestados para el 2010 se comen prácticamente el 100% del impuesto a la renta y el IVA que pagamos. Y la cifra real estaría más cercana a los 6.400 millones de dólares, más del doble de los 3.612 millones de dólares que se pagaron en el 2006 a nuestra próspera burocracia.

A Correa le gusta decir que el gasto público se concentra en más maestros y médicos. Pero todos los nuevos ministerios, instituciones y secretarías nos revelan un enorme incremento del sector público.

Así, en un Estado que gasta más en sueldos que en inversión, y con la inversión privada estancada, eso de hablar de país de empresarios y propietarios suena a chiste. País de burócratas. País de desempleados. País estancado. Eso es más real.

Cuando el Gobierno aumenta la torta pública a repartirse, se crean incentivos para tener más corrupción, palanqueos, negocios con el pana del ministerio y trabas. Incentivos contrarios a la generación de empresas. Michelle Bachelet, en su reciente discurso en la Cámara de Comercio de Guayaquil, dijo que “la responsabilidad fiscal es también progresista”. Sería bueno que la escuchen en Carondelet.

Tal vez Correa tenga finalmente la verdadera intención de promover la empresa privada. Tal vez hacia eso realmente apunten las políticas de la Agenda para la Transformación Productiva que el Ministerio Coordinador de la Producción desarrolló. Tal vez sea sincero el deseo de mejorar la industria, el empleo y la tecnología, para lo que habría incluso incentivos y exoneraciones temporales de impuestos. Tal vez sea válida la estrategia productiva del Gobierno basada en una “selección sustitutiva de importación” que se diferencia de la fracasada sustitución de importaciones.

Pero mientras el Gobierno, empezando por el Presidente, no generen un clima de estabilidad todos estos discursos y agendas productivas habrán servido solo para dar trabajo a más burócratas. De nada sirve aspirar hoy a tener un país de empresarios, para mañana despotricar contra quienes generan empresa y empleo. De poco sirve armar complicados planes y estrategias, si se mantienen leyes tributarias y laborales espantainversiones.

Correa dijo: “Podemos tener los pilares de nuestra política productiva y económica muy claros, justicia, soberanía y eficiencia, podemos tener la estrategia de desarrollo… pero si no tenemos verdaderos empresarios no saldremos adelante”.

Yo creo que es al revés. Los empresarios están aquí. En todos los rincones del país. Listos para trabajar y producir. Falta un gobierno que con su coherencia, respeto a la ley, políticas claras y estabilidad atraiga el dinero y emprendimiento que hoy ahuyenta.

Revista la U. - Julio 2010

2010-07-07T10:49:00.001-05:00

Ya está circulando la U. de julio en tu universidad!!!

Para pautar en revista la U. escribe a revistalau@yahoo.com. Envíanos tus artículos, fotos, ideas o comentarios a revistalau@yahoo.com.

Improvisados

2010-07-01T10:11:00.002-05:00

Preocupa estar gobernados por improvisados. Han pasado más de tres años de gobierno, y seguimos viendo propuestas hechas a última hora. A lo que salga.

Solo en los últimos días se anunciaron dos medidas y planes del Gobierno que demuestran una mezcla de improvisación, ingenuidad y desprecio por la libertad individual. Y eso solo por el lado del Ejecutivo. Ni hablar de la Asamblea, donde Betty y compañía son maestros improvisando leyes de último momento.

Los ministros de Gobierno y Turismo prohíben la venta de alcohol los domingos –en gasolineras todos los días– para dizque disminuir la delincuencia y promover el turismo. ¿Acaso los domingos se cometen más crímenes que el resto de la semana? ¿De qué manera ayuda al turismo prohibir al turista que se tome una cerveza helada frente al mar?

El disparate fue tan grande que los ministros tuvieron que rectificar de inmediato. Ahora sí se podrá tomar el domingo, pero solo vino, cerveza o chicha. Y solo en restaurantes, de 10:00 a 16:00. ¡Que todo sea por combatir la delincuencia dominical y promover el turismo abstemio! ¿Qué logramos en realidad con esto? Policías patrullando bares en lugar de zonas rojas, arrestando a farreros en lugar de criminales.

Difícil imaginar que detrás de esta decisión hubo algún estudio, estadística o análisis profundo. Imagino más bien una reunión de ministros y asesores, lanzando ideas, hasta que uno dice por decir algo “qué tal si prohibimos el alcohol en las gasolineras, mira que el domingo robaron en la de la esquina de mi casa”. No se diga más. El Gobierno Nacional tiene ya su plan antidelincuencial y pro turismo.

La otra medida viene del propio Presidente. Rafael Correa quiere prohibir los juegos de azar en todo el país porque “disminuyen el nivel de vida en una sociedad”. Yo pensaba que teníamos “progresistas” en el poder y que el conservador era el otro Correa. Pero resulta que estamos ante un gobierno moralista que nos quiere alejar de las tentaciones por decreto.

Los casinos deben regularse, no prohibirse. Guste o no, somos libres de gastarnos nuestro sueldo entre bares y casinos. Es parte de nuestra libertad. El Gobierno puede ayudar con campañas contra el consumo de alcohol o los juegos de azar. Pero no puede prohibir y decidir lo que hacemos con nuestras vidas.

Todas estas desacertadas medidas apuntan supuestamente a nuestro “buen vivir”. Creo que todos podemos pensar en otras medidas que sí contribuirían a nuestro mejor vivir, empezando por librarnos de tanta propaganda y demagogia gubernamental. El buen vivir debería ser todo lo contrario a lo que este Gobierno practica. Es decir, tener un Gobierno sirviendo a los ciudadanos, no sirviéndose de ellos. Un Gobierno garantizando, no limitando, nuestra libertad y derechos.

Sigo esperando que este Gobierno, que se promocionaba como el de mentes lúcidas, produzca ideas y medidas mejor pensadas y analizadas. Medidas que mejoren realmente nuestras vidas. No pueden prohibir algo simplemente porque no les gusta o creen que hace daño. Deben entender que no son dueños de nuestras vidas. Que deben respetar y garantizar nuestra libertad.

Ya es tiempo, hace tiempos, de dejar de improvisar.

¿Dejar el lado oscuro?

2010-06-24T10:20:00.002-05:00

En la misma página del diario me encuentro con dos noticias que nos dicen mucho sobre el estancamiento o progreso de los países. “Hugo Chávez declara a los grandes empresarios ‘enemigos de la Patria’”, dice un titular. A pocos centímetros, otro titular informa que ‘Magnates proponen donar mitad de fortuna’. Mientras los populistas del siglo XXI buscan acabar con la riqueza, la filantropía se multiplica en las sociedades libres.

Hugo Chávez y sus similares necesitan controlarlo todo. Parecen sentirse amenazados ante el éxito empresarial. Por eso, abusando de su poder, persiguen, atacan, y quitan a empresarios lo que con trabajo han ganado.

Para Chávez los grandes empresarios son un “gran obstáculo para el desarrollo del país”, mientras solo los pequeños y medianos empresarios trabajan y producen. Algo similar, aunque menos radical, escuchamos por acá. Los empresarios son buenos mientras permanezcan pequeños o medianos. Cuando se hacen grandes se vuelven malos. Olvidan que esos grandes empresarios fueron alguna vez pequeños y que han llegado lejos a base de esfuerzo.

Venezuela y el mundo saben que Chávez es el principal obstáculo para que su país avance. Correa hace unos años no lo sabía. Pero sospecho que ahora ya puede ver y entender la desesperante realidad venezolana. Por eso, es positivo que Correa se relacione menos con el dictador venezolano, y que en cambio se acerque a Alan García, se reúna con Hillary Clinton, o que asista a la posesión de Santos en Colombia. A ratos, Correa parecería alejarse del lado oscuro.

El odio de Chávez hacia el sector privado, tangible en expropiaciones, intervenciones y estatizaciones, ya da los resultados esperados: corrupción, ineficiencia, escasez. Hace poco se destapó el escándalo de los miles de toneladas de alimentos, que su gobierno importó, y que acabaron olvidados y podridos junto a medicinas vencidas mientras algún oportunista chavista se enriquecía. Lindo socialismo del siglo XXI. En realidad, no debería sorprendernos. Como en todo experimento comunista, esto sucede cuando el Estado pretende manejarlo todo.

Rafael Correa la tiene fácil. Chávez le está mostrando de la manera más clara el camino que no debe seguir. Venezuela se hunde entre corrupción, ineficiencia y abusos. Correa está a tiempo de alejarse de ese destructivo modelo.

Mientras el populismo del siglo XXI ataca la riqueza, en otros lugares los ricos no solo generan cientos de miles de empleos, millones en impuestos, y progreso para sus países, sino que hasta donan gran parte de su plata. Además de las condiciones para emprender, producir y hacer dinero, tienen incentivos para ser generosos. Bill Gates y Warren Buffett, los dos hombres más ricos de Estados Unidos, donan gran parte de sus fortunas e invitan a otros magnates del mundo a hacer lo mismo. Bill y Warren tienen suerte de no ser venezolanos. Sus empresas estarían intervenidas, expropiadas o con el servicio de rentas encima. Y ya se hubieran ganado algún insulto presidencial por tener el descaro de ser exitosos.

Para nuestros populistas, los millones solo son buenos cuando están a su disposición en las cuentas estatales. Y el éxito empresarial es aceptable solo a pequeña escala. El emprendimiento y la filantropía están condenados a morir en gobiernos dedicados a atacar la riqueza.

Al menos por el Mundial

2010-06-17T18:33:00.001-05:00

El Gobierno me está dañando el Mundial. Acostumbrado a meterse hasta en la sopa, ahora el Gobierno nos repite mil veces sus gastados eslóganes entre jugadas de Messi y el ensordecedor zumbido de las vuvuzelas.

Hace ya dos años, cuando el Gobierno incautó los canales de los Isaías, Rafael Correa aseguró que “lo que menos le interesa al Gobierno es ser administrador de esos bienes” y que “mientras más rápido podamos subastar, rematar esos bienes, entre ellos los medios de comunicación… enhorabuena, tanto mejor”.

Pero mientras veo, en el canal estatal, los partidos del Mundial plagados de propaganda del Gobierno –del Ministerio de Industrias, de la Secretaría de Comunicación, de la Vicepresidencia…– me queda claro que esa “rápida” venta de los canales tendrá que esperar. El Gobierno aprovecha su canal y el interés en el Mundial para meterse en nuestras casas y nuestras cabezas. Correa dijo que suspenderá sus cadenas de los sábados durante el Mundial. Con tanta propaganda, ya no necesita hablar.

Apago la televisión y sigo ahora el partido desde la radio en mi carro. Pero no puedo huirle a la publicidad oficial. Ahora el locutor de una estación incautada nos vende la revolución ciudadana junto a camiones, compañías de seguros y planes de celular. El locutor repite la frase contratada por el cliente –el Gobierno– y pagada por todos nosotros: “ellos dicen que quieren un país libre... pero ya nadie les cree...”. Los ecuatorianos gastamos en publicidad con la que el Gobierno ataca a los mismos ecuatorianos.

La Asociación Ecuatoriana de Editores de Periódicos lanzó una campaña en defensa de la democracia y la libertad. La campaña lleva frases como: “Yo quiero un país libre de corrupción, libre de insultos, libre para opinar, libre para trabajar, libre para producir, libre para soñar”. Son aspiraciones de todos los ecuatorianos. Sueños comunes.

Pero parece que al Gobierno no le gustan esos sueños. Por eso ahora debemos aguantarnos en medio Mundial otra de sus campañas generadoras de odio y división. Con ella, no nos está informando el Gobierno de su gestión. Nos está envenenando entre tiros libres y goles.

¿Hasta cuándo se malgasta plata para atacarnos entre ecuatorianos? ¿Dejará algún día este Gobierno de invadir nuestras casas, nuestro oídos, nuestras vidas?

Yo solo quiero ver el Mundial, disfrutar buen fútbol y olvidarme por un momento de la política. Pero Correa aprovecha nuestra atención para vendernos por televisión sueños que después de tres años en el poder no ha podido concretar en la realidad. Sin darse cuenta, Correa y su Gobierno se han convertido en los mejores promotores de DirecTV. Ver los partidos del Mundial sin publicidad gubernamental es el mejor argumento para alejarse de la transmisión nacional.

¿Será que al menos por el Mundial nos pueden dejar en paz? Limitan nuestra libertad con una absurda ley de comunicación. Nos recortan la deducción de impuestos con excusas sin sentido. Los sicarios y los ladrones se toman las calles. El desempleo aumenta mientras la inversión privada huye. Y ahora para rematar, ni podremos comprarnos una cerveza en la gasolinera dizque por nuestra seguridad.

¿Será que al menos por el Mundial nos dejan en paz?

Nosotros los idiotas

2010-06-10T10:09:00.001-05:00

Betty Carrillo, presidenta de la Comisión de Comunicación, nos cree idiotas. A ti, a mí. A todos. Ella piensa que no tenemos la capacidad de escoger por nosotros mismos qué programa de televisión ver, qué diario leer, qué radio escuchar. Ella, en su infinita sabiduría, siente el llamado de guiarnos, de decirnos lo que es bueno y malo. Por eso, se empeña en crear leyes que limiten la libertad de los medios y los individuos, y que amplíen el poder del Estado –o sea el Gobierno– para decidir por nosotros, los idiotas.

Betty no es la única. Tiene en Rafael Correa a su gran maestro del paternalismo y control estatal. Correa lleva la bandera de esos que creen que un grupo de políticos y burócratas deben decidir por nosotros. Están convencidos de que creando nuevas comisiones se resolverán los problemas de la sociedad.

Pero Correa sabe que la ley de Betty está llena de absurdos que impedirán su aprobación y solo generarán confrontaciones innecesarias en su Asamblea. Por eso, Correa ahora dice que la Ley de Comunicación ya no es importante. De repente, se olvidó que se ha pasado insultando a medios y periodistas y diciendo que su mayor enemigo es la prensa.

Los temas de comunicación y libertad de expresión, al final del día, importan a pocos que sí reconocen su trascendencia. La mayoría de ecuatorianos están preocupados por conseguir un trabajo y que nos los roben o maten en la calle. Si multan a un canal hasta llevarlo a la quiebra, si le quitan la frecuencia, o si callan a un periodista, son detalles sin importancia para quien –cortesía de la revolución ciudadana– lleva meses sin conseguir trabajo.

Betty, entre sonrisas e ironías, insiste en su ley llena de disparates. Entre ellos, que los canales de televisión privados sean locales y solo los públicos puedan ser nacionales. O que las concesiones solo duren diez años. O que se puedan imponer exageradas multas por lo que un Consejo de Comunicación considere “acoso mediático”. Nos dirán que nada de eso está todavía en la ley. Que son solo propuestas. Pero el simple hecho de que lo sugieran y lo tomen en serio ya es un insulto a nuestra inteligencia… o idiotez.

El mal está hecho. Aunque no pase esta ley, sus poco iluminadas ideas han dominado la agenda y contaminado muchas cabezas. Por ejemplo, ahora discutimos cuántos representantes debe tener el Ejecutivo en el Consejo de Comunicación, cuando la pregunta debería ser si tiene sentido la existencia de este Consejo. Y nos repiten tanto eso de que el Estado-Gobierno debe regular e intervenir en la comunicación, que sentimos que lo normal sería pedir permiso antes de opinar; cuando la comunicación debe ser libre, con la mínima regulación posible, en especial cuando se opina sobre quienes ocupan el poder.

Quieren controlar la información. No les gusta que hablen mal de ellos. Les gusta tener los medios a su disposición. No ven que mientras haya más medios para elegir, más competencia, más participación del sector privado y menos intromisión del Estado, tendremos una mejor comunicación. Estaremos mejor informados. Seremos más libres. Y quién sabe, hasta menos idiotas.

Revista la U. - Junio 2010

2010-06-09T10:43:00.002-05:00

Ya está circulando la U. de junio en tu universidad!!!

Para pautar en revista la U. escribe a revistalau@yahoo.com. Envíanos tus artículos, fotos, ideas o comentarios a revistalau@yahoo.com.

Lecciones colombianas

2010-06-03T12:19:00.001-05:00

Las elecciones en Colombia nos mostraron la larga ventaja que nos lleva nuestro país vecino en lo que a institucionalidad y cultura política se refiere. Tenemos ahí, tan cerca, un ejemplo a seguir.

La madurez política de Colombia permite a los colombianos respirar tranquilos en tiempos de elecciones. Ahí no tienen oportunidad electoral los radicales y autoproclamados revolucionarios o salvadores de la patria. Las opciones se pasean por el centro del espectro político, como sucede en las democracias avanzadas.

¿Santos o Mockus? No importa. Con los dos están garantizadas la institucionalidad y libertad individual. Suena sencillo. Pero acá sigue siendo un sueño lejano tener gobernantes que entiendan algo tan elemental como que el Gobierno no es lo mismo que el Estado. O que un país no puede avanzar sin inversión y emprendimiento privado.

Mockus en una entrevista se pregunta: “¿Proteger la vida humana, eso es de izquierda o derecha? ¿Cuidar los recursos públicos, que se gasten bien gastados, eso es de izquierda o derecha? ¿Cobrar los impuestos y usarlos bien, eso es de izquierda o derecha?”. Son posturas que no pertenecen a la izquierda o la derecha. Pertenecen a cualquier gobierno serio y deben continuar más allá de partidos o banderas.

En cuestiones de forma, que suelen reflejar lo de fondo, estas elecciones colombianas también sirven de ejemplo. Los debates, las entrevistas y los discursos de los candidatos han tenido un nivel de respeto y madurez que acá escasea. Santos barrió en las elecciones. Pero en su discurso como ganador de inmediato llamó a la unidad y felicitó a sus contrincantes. Algo básico en una democracia civilizada. Pero no para alguno de nuestros candidatos, que luego del triunfo, entre gritos y risas irónicas, exclamaba “¡qué paliza!” y se burlaba de los “perdedores”.

Desde mi primera votación, siempre he debido escoger por el mal menor. Nunca he podido ir a las urnas, como los colombianos, sabiendo que sin importar quien gane, bien o mal, el país seguirá su marcha, con errores y problemas, pero siempre con un elemental respeto a las instituciones y los ciudadanos.

Correa y sus partidarios dirán que en países como el nuestro se necesita ser radical para cambiarlo todo. Pero es lo contrario. Necesitamos esa estabilidad a largo plazo, que continúe de un gobierno al otro, al menos en asuntos tan básicos como la institucionalidad; la educación; el comercio y competitividad; la responsabilidad fiscal; y el respeto a la ley, la iniciativa privada y la libertad individual.

¿Podremos alcanzar ese básico grado de institucionalidad y madurez política? No estamos hablando de llegar al nivel de Estados Unidos, ni siquiera de Chile, sino de algo tan cercano a nuestra realidad como Colombia.

La solución empieza con educación y más educación. Pero hay algo práctico e inmediato que pudiera funcionar: el voto voluntario. No solo porque no es democrático obligarnos a votar, sino porque el voto voluntario implica una elección más informada y meditada. Es un voto motivado por propuestas e ideas, más que por bonos o camisetas.

Las elecciones e institucionalidad colombianas sirven de ejemplo para nuestros políticos, sobre todo en Carondelet. En lugar de andar peleándonos con los vecinos, podríamos aprender.

Baches

2010-05-27T10:28:00.001-05:00

Un bache gigante en la carretera a la Costa me hace saltar hasta el techo del carro. Mientras esquivo otros baches similares pienso en la folclórica reciente historia de este camino.

La ampliación de esta carretera duró varios años más de lo previsto, como suele suceder con las obras a cargo del Gobierno central. Cuando ya estaban por terminarse sus cuatro carriles, descubrieron que algún despistado había olvidado contratar la construcción de los puentes. Y cuando finalmente estuvo “lista” la carretera, llegó Rafael Correa. El flamante Gobierno se opuso al aumento del peaje. En lugar de buscar una solución técnica estableciendo el peaje necesario para mantener la vía, prevaleció la populista postura de mantener todo igual. Les sobraba la plata y buscaban votos para la consulta que se venía. Resultado: a diferencia de lo que ocurre en las carreteras concesionadas, esta se deteriora día a día.

Esto era a inicios del 2007. Por esos días, Correa apoyaba desde la tarima la provincialización de Santa Elena. ¿Sirvió para algo? ¿Está mejor Santa Elena hoy? Seguramente lo están quienes ocupan los nuevos puestos burocráticos creados con la nueva provincia.

Pura demagogia. Ahí está pintado el populismo ecuatoriano.

¿Ha aprendido este Gobierno a dejar atrás el show cuando está cerca a cumplir todo un periodo de cuatro años? Parece que algo. Por necesidad ante la falta de plata. Seguramente hoy Correa, por ejemplo, no gastaría la plata de todos los ecuatorianos en la construcción de su Registro Civil en Guayaquil solo para molestar al Alcalde. Tal vez sí apoyaría el aumento del peaje a pesar de su costo político. Quizás, si pudiera volver atrás, pelearía menos con el sector privado.

Correa necesita plata. Y esa necesidad lo obliga a ser más racional. Aunque no siempre lo logre. Hubiera sido bueno que antes, cuando le sobraba nuestro dinero, lo hubiese invertido y administrado bien en lugar de despilfarrarlo. Ahora es tarde. Por eso escuchamos ciertas ideas racionales como querer detener la compra de aviones de guerra. Y vemos también acciones desesperadas, como poner al SRI a exprimirnos y al IESS a feriar nuestra plata.

Parece un mal chiste que hace poco Correa le haya dado consejos al Primer Ministro griego. Debió ser al revés. Los griegos debieron llevarle un solo mensaje: no desperdicies la plata de tu país. Olvídate del Fondo Monetario, del Consenso de Washington, de la dolarización y todos esos cucos a los que te encanta echar la culpa. La regla para no caer en lo que hemos caído es muy simple: no malgastes lo que no tienes.

Sigo en la carretera. Veo a un bus rebasar a toda velocidad por el “tercer carril” de tierra a un costado de la vía. Esquivo conos anaranjados con los que los genios de la Comisión de Tránsito obstruyen nuestro camino. Leo carteles de nuevos restaurantes construidos en pleno bypass a los pueblos (pronto, será necesario un bypass al bypass). Y solo puedo pensar que aquí nada cambia.

¿Podrá hacerlo Correa? ¿Podrá contener el despilfarro y empujar este país? ¿Ganará su lado pragmático? ¿O prevalecerá su lado socialista-populista hasta hundirnos en un bache aun más grande?

¿Pragmáticos?

2010-05-20T11:38:00.003-05:00

Nuestro ex ministro de Economía y Finanzas, ex ministro del Litoral, ex ministro de Coordinación Política y actual Ministro de Relaciones Exteriores, Ricardo Patiño, ha asegurado que jamás firmaremos un tratado de libre comercio con la Unión Europea. “Nosotros no creemos en los tratados de libre comercio, creemos en… acuerdos integrales para el desarrollo”, dijo el Canciller en la reciente Cumbre de países de América Latina y el Caribe y la Unión Europea en Madrid. Ecuador no seguirá a Colombia y Perú en su camino a la integración comercial con el inmenso mercado europeo.

Para Patiño y este Gobierno los acuerdos no se pueden limitar a lo comercial. Creen que “la inversión y el comercio son solo una parte”. Por eso buscan un acuerdo “integral”, aunque no esté muy claro de qué se trate. Con esta postura alejada de la realidad, Ecuador abandona la oportunidad de venderle más a Europa mientras nuestros vecinos nos ganan espacios.

Una delegación de la Comisión Europea nos visitará en junio para intentar avanzar en la negociación de un acuerdo. Patiño ha dicho que “existe la voluntad política y la decisión presidencial” de concretar un acuerdo, pero uno que haga “prevalecer nuestra visión de desarrollo antes que el libre comercio”.

Suena bastante iluso pretender imponer un acuerdo especial con la Unión Europea –diferente a los que ha firmado con otros países– que se rija por la “visión de desarrollo” de este Gobierno. No veo a la delegación europea haciéndole mucho caso a las exigencias de este Gobierno que tiene muy poco que enseñar en lo que a crecimiento y desarrollo se refiere.

Pero no debe sorprendernos esta postura del Gobierno. Desde la campaña sabemos que Correa y su gente creen en el proteccionismo y el control estatal como forma de desarrollo. Para ellos el TLC es una mala palabra, al igual que globalización, competitividad y flexibilidad laboral. Malas palabras con las que Colombia, Perú y otros países avanzan mientras nosotros nos estancamos.

En la misma cumbre, Correa se reunió con Sebastián Piñera y Ricardo Martinelli, presidentes de Chile y Panamá. Correa dijo: “Nos entendemos muy bien con Sebastián (Piñera), es un hombre muy pragmático”. ¿Es Correa también pragmático? Tengo mis dudas. Si lo fuera, sería más abierto a aceptar, más allá de su ideología, los múltiples beneficios que traería para el desarrollo del país la firma de un TLC con la Unión Europea. O quién sabe. Tal vez su pragmatismo se basa en sus acciones para mantener su poder político. Correa sabe que la firma de un TLC sería suicidio político ante sus seguidores de izquierda y su colega en Caracas.

Queda la esperanza de que Correa y Patiño hayan sacado buenas lecciones de sus reuniones con Piñera y Martinelli. Antes que presidentes, ambos han sido empresarios muy exitosos que han construido importantes empresas en sus países. Saben cómo producir y crear empleo. Saben generar más dinero del que gastan. A Correa le vendría muy bien un curso intensivo sobre ese tema.

¿Se puede ser socialista y pragmático al mismo tiempo? Este Gobierno, en lo que a crecimiento del país y generación de empleo se refiere, nos contesta una y otra vez que no.

Palos y piedras

2010-05-13T12:49:00.001-05:00

La escena la hemos visto tantas veces. Está en los noticieros de mi niñez, a veces acompañada con la feliz noticia de que se cancelaban las clases debido a los disturbios. Mientras el país, bien o mal, ha avanzado, el tiempo se ha quedado congelado en esas escenas de piedras, palos, llantas quemadas, carros destruidos, gritos. Grupos de indígenas cerrando el paso, protestando. Bloqueando los caminos y la posibilidad del país de avanzar.

Rafael Correa y su gente de Alianza PAIS los conquistó en la campaña. Él era uno de ellos. El “rasca bonito” que vivió entre indígenas en Zumbahua. El que inició su mandato con una limpia. El que hablaba quechua, o al menos hacía el intento.

La luna de miel duró unos años. Hasta que la relación se volvió incómoda y tensa. De abrazos y sonrisas en quechua pasaron a decirle “estúpido” en el mismo Carondelet. El diálogo se rompió. Difícil hablar con quienes salen a bloquear calles y quemar llantas. No se puede dialogar con posiciones tan cuadradas y extremas.

Los grupos indígenas pierden el respeto del país. Sus tácticas de oponerse a todo y de exigir privilegios sobre el resto de ecuatorianos no deben tener lugar en estos tiempos. Hicieron bien al ganar espacios políticos. Hoy tienen representantes en la Asamblea y los tuvieron en el Gobierno. Ese es el terreno para negociar, influenciar, reclamar. El humo de las llantas quemadas solo los convierte en su propia caricatura. En esa masa que no tiene idea por qué protesta. La Ley de Aguas es la excusa de hoy. Ayer era el TLC. Mañana será la minería y después vendrán más razones.

Hay varios casos que demuestran el gran poder e influencia que pueden lograr los líderes indígenas, si en vez de llevar a su gente a quemar llantas, se convierten en agentes de cambio positivo en sus comunidades. Por ahí va el camino.

Uno de los problemas de fondo es esta obsesión de varios actuales políticos y funcionarios dizque revolucionarios por clasificarnos y etiquetarnos en etnias, nacionalidades, razas y grupos. Les encanta hablar en sus discursos y ponencias de plurinacionalidad, derechos colectivos y acciones afirmativas que al final terminan atentando contra nuestros derechos individuales.

Antes que cualquier grupo, etnia o nacionalidad somos individuos. La mejor forma de garantizar nuestros derechos como grupos es garantizando los derechos individuales de cada ecuatoriano. Lo otro conduce a lo que vemos hoy: dirigentes indígenas exigiendo sus “derechos” grupales entre humo y llantas quemadas. Pero cuando otros grupos piden derechos similares, ahí pretenden ocupar una categoría especial. Se acaban los derechos colectivos para convertirse en privilegios exclusivos.

Los indígenas como grupo no tienen ninguna corona sobre mestizos, blancos, negros, montubios. Todos somos igual de ecuatorianos, con los mismos derechos y deberes. El Gobierno y su Asamblea deben escuchar y atender a todos los grupos, gremios y representaciones por igual.

El humo de las llantas quemadas debe quedar atrás. Los dirigentes indígenas deben demostrar que pueden hacer una oposición civilizada. Sus actos violentos y posiciones extremas solo fortalecen a este Gobierno al que hoy pretenden hacer oposición. Sus viejas prácticas les quitan legitimidad. Sus argumentos de palos y piedras avergüenzan. Los dejan fuera de la contienda.

Próspera burocracia

2010-05-06T09:54:00.001-05:00

El Gobierno del Litoral en teoría dejó de existir. Quitaron su nombre en letras doradas de la fachada del edificio en la avenida Francisco de Orellana. Pero las reemplazaron con otras flamantes letras que dicen “Gobierno Zonal de Guayaquil”. Suena a burla. ¿Cerró realmente el Gobierno del Litoral?

Al otro lado de la avenida, las oficinas del SRI están agitadas y llenas de gente. Carlos Marx, su director, tiene mucho que celebrar. La recaudación de impuestos en el país aumentó casi el 30% el primer trimestre de este año con relación al anterior. De 1.408 millones de dólares recaudados de enero a marzo del año pasado, subimos a 1.908 millones de dólares durante el mismo periodo este año. Sea por precaución o madurez ciudadana, los ecuatorianos estamos pagando cada día más impuestos a la renta. Y a eso hay que sumar el IVA, impuestos de vehículos y consumos especiales.

Abro el periódico y me encuentro con que una de las primeras acciones del flamante Consejo de Participación Ciudadana es pedir plata. Todavía no estamos seguros de para qué sirve ni qué hace este Consejo creado en Montecristi. De lo que sí podemos estar seguros es que servirá para gastar mucha plata. Nuestra plata.

Los integrantes de este Consejo por el que no hemos votado, pero supuestamente nos representa, piden 25 millones de dólares para funcionar. Léase: para pagar los sueldos a toda una plana de nuevos burócratas que piensan contratar. Tantos deben ser, que están presupuestando siete millones de dólares para un edificio. ¡Siete millones! La nueva burocracia necesita mucho espacio para jugar solitario y tomar café.

Cuando nuestros impuestos terminan despilfarrados entre edificios y nuevos sueldos burocráticos, el trabajo de Carlos Marx y su gente en el SRI pierde sentido.

Mientras nuestro sector privado suda por ganarse unos cuantos dólares, nuestra burocracia recibe millones. Un milloncito para esto. Un milloncito para lo otro. Los presupuestos públicos aguantan todo. No sufren por la plata desperdiciada.

Parecería que este Gobierno inventó su altiva forma de combatir el desempleo: multiplicar los puestos públicos. Basta darse una vuelta por la página web de la presidencia y ver el organigrama de este Gobierno. Siete ministerios coordinadores, más una veintena de ministerios, y once secretarías.

Esta obesidad gubernamental puede complicar el trabajo del SRI al validar y fortalecer la tradicional excusa para evadir impuestos: no voy a pagar impuestos para que se los ferie la burocracia; ni para pagar sueldos de reciclados funcionarios calientapuestos; ni para construir flamantes edificios para consejos y comisiones expertas en sacar fotocopias de documentos que nadie lee; ni para pagar pasajes, hoteles, cebiches y viáticos de todo el Gabinete que acompaña al Presidente por los rincones del país en su permanente campaña política de los sábados.

El éxito del SRI se debe al esfuerzo de ecuatorianos que producen, arriesgan, y generan más trabajo y dinero con su trabajo. El Gobierno y las nuevas burocracias, como este mal llamado Consejo de Participación Ciudadana, se burlan de nosotros con sus edificios de siete millones, sus nuevos ministerios, y sus presupuestos millonarios.

Antes que más impuestos, que empiece el recorte y optimización del gasto público. ¿Podrán hacerlo nuestros prósperos revolucionarios?

Revista la U. - Mayo 2010

2010-05-05T10:24:00.000-05:00

Ya está circulando la U. de mayo en tu universidad!!!

Para pautar en revista la U. escribe a revistalau@yahoo.com. Envíanos tus artículos, fotos, ideas o comentarios a revistalau@yahoo.com.

Tres que suenan bien

2010-04-29T11:31:00.002-05:00

Este sábado, Correa se quejó que “24 horas al día, 7 días a la semana, los periodistas dedican su vida a tratar de demostrar lo mala persona que es el Presidente de la República”. Y luego hizo una tentadora propuesta: él suspendería los enlaces de los sábados, si los medios dejan de criticar tanto a su Gobierno.

Aunque la propuesta debería ir al revés –que él se convierta primero en buen Presidente para que las críticas disminuyan– vamos a seguirle la corriente dejando esta vez la crítica para hablar de cosas buenas. No cuesta nada soñar que nos libramos de sus monólogos de los sábados.

Correa presentó tres propuestas positivas en estos días.

Uno. Correa dijo que revisará el subsidio al gas y la gasolina. Este subsidio, que le ha costado al país más de 10 mil millones de dólares en los últimos tres años, beneficia más a los ricos que a los pobres. Sin embargo, ha permanecido intocable por su alta sensibilidad política. Correa da un primer paso en la dirección correcta al buscar focalizar este subsidio, para que llegue principalmente a los pobres. Lograrlo es muy difícil. Pero al menos está la intención. Correa tiene el capital político para tomar una medida poco popular como esta. Esperemos que la buena intención no se pierda entre politiquería o una mala ejecución.

Dos. Correa planteó, durante el cambio de la cúpula militar, reducir el presupuesto de las Fuerzas Armadas. Habló de dar más recursos para ciencia y tecnología, educación, salud, vialidad, vivienda en lugar de Defensa. “En esta nueva época, nuestra única guerra es contra la pobreza, la inequidad, el desempleo, la corrupción, la injusticia”, dijo Correa. Aplausos.

Pero inmediatamente, Correa indicó que Ecuador está listo para irse a la guerra con Colombia si se repite una incursión como la de Angostura. Y el nuevo comandante de la Fuerza Aérea habló de renovar la flota supersónica. Duró poco eso de que la guerra es solo contra la pobreza, la inequidad y blablablá. En todo caso, le tomamos la palabra al Presidente. Estaremos atentos a que reduzca el gasto militar.

Y tres. Correa dijo que se crearán Zonas Especiales de Desarrollo. Por lo visto, ante la falta de dinero, se le ilumina a Correa la oscura noche neoliberal y empieza a reconocer las buenas ideas para promover la inversión. Estas zonas económicas especiales serían parecidas a las que funcionan en China. Tendrían beneficios arancelarios y fiscales para atraer inversiones productivas que generen empleo y más comercio. Correa dijo que esto empezará en enero del próximo año. Así lo esperamos.

Aunque una cosa es decirlas y otra cumplirlas, estas tres propuestas nos indican posibles nuevos caminos y actitudes del Gobierno frente al gasto público, la inversión privada y la generación de trabajo. Ante la falta de fondos después de tres años de despilfarro, el Presidente presenta –tal vez más por necesidad que convicción– medidas con sentido.

Si Correa cumple estas propuestas y encamina su Gobierno en la dirección correcta para reducir el gasto público, atraer inversiones, y generar empleo, verá cómo los medios lo critican menos. Depende de él.

¿Correa, el liberal?

2010-04-22T12:13:00.001-05:00

Lo leo y no lo creo.

Correa agradece el premio que le entrega la Universidad de Illinois con un discurso sorprendentemente pro norteamericano y hasta liberal. Un discurso que no calza con el orador.

“Si en América Latina se comete un error, le vamos a tirar piedras a la Embajada de Estados Unidos. Es decir, la culpa jamás es nuestra, siempre es de los demás, y de esta forma no establecemos responsabilidades, peor correctivos…”, dijo el Presidente. Y continuó: “Incluso nos inventamos toda una teoría para echar la culpa a terceros de nuestra pobreza: la Teoría de la Dependencia, es decir, nosotros éramos pobres porque ustedes eran ricos… Para poder resolver nuestros problemas debemos aceptar que los principales –aunque no los únicos– responsables de nuestra situación somos nosotros mismos”.

¡Correa criticando la teoría de la dependencia! No sé si interpretar esto como chiste privado, ironía o simple descuido de quien escribió el discurso. Este Gobierno y el Socialismo del Siglo XXI son herederos directos de esta teoría, según la cual nuestro subdesarrollo no es nuestra culpa, sino de otros: los países poderosos, las multinacionales, el Fondo Monetario, etcétera. Correa, el liberal, ahora critica esta postura. Sería bueno que también la practicara.

Otra perla: “¡Qué daño ha hecho el paternalismo en América Latina!”, dijo Correa. Condorito hubiese hecho plop. Yo al leer esto me froté bien los ojos y lo volví a leer despacio. Correa, el despilfarrador, el de los infinitos bonos, el que en estos tres años se ha concentrado en dar pescado en lugar de enseñar a pescar, el que ha desplazado la iniciativa y trabajo individual por la intromisión de un todopoderoso Estado y una inmensa burocracia, ¡ahora critica el paternalismo!

Hay más. Luego de alabar varios valores y virtudes de la cultura gringa, Correa criticó nuestra “cultura de la trampa, es decir, un inexplicable deseo de romper las reglas de juego formalmente establecidas”. El mismo Correa que convenientemente se ha inventado eternas “emergencias” en este país para saltarse las reglas, predica ahora contra la cultura de la trampa. Correa criticó también “la cultura del poder, donde las acciones se dan en función no de los derechos y obligaciones establecidas por las reglas formales, sino por la conveniencia del coyunturalmente más poderoso”. Creo que está de más una opinión ante lo irónica que suena esta frase en quien la pronuncia.

Pero no todo sonó a ironía o doble discurso. Hubo anécdotas divertidas y sobre todo un gran momento de lucidez. Queriendo hacer chiste, el Presidente resultó muy sincero cuando dijo: “…Muchos dicen que Colón fue el primer economista, ya que cuando partió, no sabía dónde iba, cuando llegó, no sabía dónde estaba, y todo fue pagado por el gobierno”. Nuestro Colón criollo del siglo XXI nunca se había descrito con tanta precisión.

Los estudiantes en el auditorio seguramente salieron encantados ante las palabras tan claras de este “liberal” presidente latinoamericano. No saben la contradicción e ironía de lo que escucharon.

Estaríamos en una situación distinta si este fuese el discurso que Correa repitiera y sobre todo practicara. Si estas palabras no se quedaran sepultadas en la tierra de Obama.

Nunca es tarde. Correa puede leer y empezar a practicar sus propias palabras.